3986.net
小网站 大容量 大智慧
相关标签
当前位置:首页 >> 文学研究 >>


第 35 卷 第 5 期 2016 年 10 月

地域研究与开发 AREAL RESEARCH AND DEVELOPMENT

Vol. 35 No. 5 Oct. 2016

民族地区旅游开发对当地群众民生感的影响
— — — 基于旅游公平的视角
赖 斌
1, 2

( 1. 四川大学 中国休闲与旅游发展研究中心, 成都 610065 ; 2. 成都职业技术学院 旅游分院, 成都 610041 ) “旅游民生感 ” 摘要: 基于旅游公平理论, 从政府民生活动对当地居民的影响角度提出了 概念和实际民生感、 期 比较民生感 3 个测量维度, 通过问卷调研数据和对应分析方法进行了实证研究 。结果发现: 民族地区居民 望民生感、 年龄越大对其实际民生感越满意, 而工人和中等学历居民则倾向于不满意; 对于期望民生感, 学生、 工人、 中低收入 和距离景区近的人群趋于不满意; 农民的比较民生感趋于满意, 而企事业人员、 中低收入者、 居住地与景区距离居中 从统筹兼顾、 社区公平和弱势群体改善民生诉求 3 个方面 的人群和高学历人群则对比较民生感趋于不满意 。最后, 提出了政策建议。 关 键 词: 民族地区; 旅游开发; 旅游民生感; 旅游公平 文献标志码: A 文章编号: 1003-2363 ( 2016 ) 05-0105-05 中图分类号: F592. 3

0

引言
旅游开发使得民族地区当地群众都能够平等地受

家的较多, 研究结论多是对旅游开发究竟惠及民生还是 不惠及民生的总体性判断。 盛蕾认为应加强旅游民生 特别是实证分析, 揭示旅游发展与民生改善 效应研究, 的内在逻辑关系, 寻求旅游民生效应提升的有效途径, 推动民生效应研究向纵深发展 利, 而不是只是从中获取利润
[6 ]

益吗? 虽然中国民族地区旅游业近 30 年来保持了旅游 “双高” 发展, 其发展速度普遍位于 10% 人数和旅游收入 ~ 30% 的增长区间, 少数地区甚至出现了几何 级 数 的 “跳跃式” 发展, 远远高于民族地区国民经济的发展速 甚至高于全国其他大部分省份的旅游发展速度 度,
[1 ]



正如 J. Scott 的观点, 民族地区旅游应该驱动分享福
[7 ]

。 因此, 不能简单地通



过旅游开发对经济、 社会和环境等外在指标的量化, 就 能对民族地区旅游开发的民生效应进行所谓的“客观 ” “主观 ” 评价, 而是要尊重当地社区( 居民) 的 感知, 探讨 民族地区旅游开发是否真地惠及到当地民生。 习近平 总书记在 2014 年中央民族工作会议上明确指出要“更 。 有鉴于此, 加注重改善民生, 促进公平正义 ” 从旅游公 平的角度, 尊重当地居民自身的民生感知, 是民族地区 通过旅游开发实现精准惠民的逻辑起点。 本研究期望 探索民族地区不同人口统计特征下的旅游民生感差异, 为民族地区优化旅游开发政策提供实证依据。

但是, 不同民族地区的群众真的公平地享受到旅游惠民 “发展权” 的 了吗? 同一民族地区群众也都受惠于旅游 经济的发展了吗? 在 S. Wearing 看来, 民族地区的旅游 受益的不一定是当地居 开 发 打 着 旅 游 扶 贫 的 旗 号, 民
[2 ]

。当前, 在中国政府全面建设小康社会、 使人人享

有平等的机会、 让改革红利惠及全体人民的背景下, 基 于民族地区旅游产业科学发展和更加重视改善民生的 双重要求, 深入探 究 民 族 地 区 旅 游 发 展 主 要 惠 及 的 人 群, 以及哪些人群并没有从中受益, 从而指出当前旅游 无疑对未来政策的制定、 实施精准 开发和发展的局限, 惠民、 促进旅游公平具有重要的意义和价值。 旅游业在本质上是民生产业
[3 ]

1
1. 1

旅游公平下的民生感及其测量维度
旅游民生感概念的提出
共享旅游开发带来的收益根本上是追求平等的“发

, 国际上关于民族地

区旅游开发与惠及民生的相关研究是近 20 年才兴起的 热点领域。取得共识的是, 旅游开发已成为民族地区可 持续的民生改善战略路径 究仍然很少
[5 ] [4 ]

。 Y. P. Fang 等在调查岷江

, 展权” 本质是旅游公平。 E. Cohen 针对发展中国家在 促进旅游经济收入过程中对当地社会可能引起的旅游 发展不公平现象表现出了忧虑
[8 ]

上游民族定居点时发现, 国内外关于民生战略的感知研 。而在有限的实证研究中, 聚焦于发达国

。 作为旅游公平的首

, “人人有机会参与旅游 ” 要目标 实际包含了主体、 客体 都适用旅游公平的主张, 而当地人往往处于缺失状态。 仅就供需角度而言, 业内常将当地人作为旅游供应方也 纳入客体, 而当下研究旅游者主体对旅游客体永续利用 的代内公平和代际公平居多, 关注当地居民对旅游开发 收益分享的公平明显不足。 那么, 如何将旅游惠民落脚 到当地的民生? 首先应尊重当地群众对于旅游开发改

收稿日期: 2015 - 10 - 30 ; 修回日期: 2016 - 08 - 21 基金项目: 国家社会科学基金项目 ( 10CMZ021 ) ; 国家旅 游 局 “旅游业青年专家 ” 培养计划委托项目( TYETP201352 ) ; 四川省教育 厅人文社科类重点科研项目( 13SA0199 ) 作者简介: 赖斌( 1975 - ) , 男, 四川成都市人, 教授, 博士, 主要

( Email ) mbalaibin@ 126. 从事少数民族旅游经济 、 旅游管理研究, com。

· 106·

地域研究与开发

第 35 卷

善其生存、 生活状况的感知。 政府承担改善民生的主体 责任, 因此, 旅游民生是站在旅游地当地居民的角度、 政 府及其引导社会力量投入旅游开发对当地居民带来的 民生改善状况。 所谓的旅游民生感也就是指当地群众 对政府以旅游开发改善其民生状况的群体性获得感。 旅游民生感不等同于旅游满意度, 旅游满意度是从 顾客满意度概念衍生而来。 黄大勇等认为国内外目前 “游客满意度 ” “旅 和 旅游满意度研究的成果主要集中在 游企业员工满意度 ” 两方面, 而关于“旅游地居民满意 度” 的研究较少
[9 ]

其次, 居民感知是随着旅游开发动态变化的, 从旅 游地居民感知的历时性特征出发, 人们对民生的获得感 总是与其预期相关的。 根据社会交换理论, 期望民生感 知是指当地居民支付一定的代价和成本后, 与自己当初 对旅游开发改善民生的 预期获得的受惠程度相比较后, 公平获得感程度, 本研究将其称为期望民生感。 最后, 基于相对剥夺理论, 人们的旅游公平感往往 与比较有关
[18 ]

。谌永生认为测量旅游目的地居民感知

可用比较研究方法, 包括不同人口统计特征和社会属性 的居民感知的比较, 跨区域的居民感知比较, 同一旅游 地居民感知的跨时段比较
[19 ]

。K. Kim 等验证了民族地区旅游影响

( 经济、 社会、 文化和环境) 的居民感知与整体生活满意 整体生活满意度是基于主要的生活领域( 物 度的关系, 质福利、 社区福利、 情感福利和健康安全福利) 的居民满 意度
[10 ]

。 本研究的对象正是不同

而同一旅 人口统计特征和社会属性的旅游地居民感知, 游地居民感知的跨时段比较通过实际民生感和期望民 生感进行测量。因此, 将跨区域的居民对旅游开发改善 特 民生状况的公平获得感界定为比较民生感。 事实上, 定民族地区群众往往与周边或临近地区同期旅游开发 改善民生的受惠程度相比, 即使在实际民生感良好的情 也有可能因为不公平感产生较差的旅游民生感。 况下, 由此, 本研 究 将 总 体 的 旅 游 民 生 感 设 为 实 际 民 生 期望民生感和比较民生感 3 个测量维度, 它们与旅 感、 游公平之间构成的内在影响机制框架见图 1 。 为了量化 鲁 民族地区旅游开发对当地民生改善带来的影响效应, 明勇还以张家界为例, 以旅游业促进经济、 社会、 环境的 民生改善为一级指标, 建立了旅游业民生效应评价指标 体系
[20 ]

。可见, 旅游民生感特指旅游地居民对其生活满

明显与政府民生行动有关。 意度的获得性感知, A. John 指出社会交换理论 从旅游公平的视角出发, 为解释居民感知提供了一个有用的理论框架。 当居民 与旅游业之间资源交换的程度很高而且处于平等位置, 或者虽然不平等但倾向于居民一方, 他们对旅游业则持 如果资源交换虽然平等但交换程 积极支持态度; 反之, 度很低, 或者是地位不平等, 居民的态度则转为消极反 对
[11 ]

。李志飞指出旅游地居民的一切态度和行为都植
[12 ]

根于他们对旅游影响的综合感知

。 居民对旅游发展
[13 ]

的正面感知越多, 越倾向于支持旅游业的发展

。 不难

旅游公平感必将影响旅游民生感, 而旅游民生感 理解, 将直接影响当地群众的旅游参与态度和行为。

。本研究结合民族地区实际情况, 将旅游开发对

经济收入状况的感知、 对社会稳定状况的感知、 对民族 文化保护状况的感知和对生态环境状况的感知作为测 量指标, 据此分别在实际民生感、 期望民生感和比较民 生感 3 个变量下设置问项。

1. 2

旅游民生感的测量维度
如前所述, 旅游民生感实质是一种基于公平交换的

20 世纪 60 年代以来, 获得感。事实上, 相关学者多从社 研究旅游业带来的利益得失评价对当 会交换理论出发, 地居民感知和态度的影响。 很明显, 所谓利益得失评价 的结果其实就是对旅游公平的获得感。在 20 世纪 70 年 代发展起来的社会表征理论, 又对旅游公平的获得感给 出了新的诠释, 即来源于出版物和电子媒体、 社会互动 以及直接经验形成的社会共识
[14 ]

; 二战后发展起来的相

对剥夺理论认为我国的旅游发展通常是由地方政府和 当地 居 民 通 常 处 于 弱 势 地 位 而 缺 失 话 语 投资者主导, 权, 在旅游发展中大多被边缘化, 其相对剥夺问题也最 为突出
[15 ]

图 1 旅游公平对旅游民生感的影响机制 Fig. 1 The mechanism of tourism equity influence on the livelihood perception of tourism

。基于以上 3 种有关旅游公平的社会心理理

2
2. 1

研究方法与调研过程
研究方法与问卷设计
本研究的目标是探索民族地区不同的细分群体是

论, 本研究设计了如下 3 个旅游民生感的测量维度。 首先, 从社会表征理论出发, 王忠福综述了旅游目 的地居民感知研 究 的 成 果, 在居民与旅游的情境关系 中, 居民的感知是居民感应到的旅游影响因素和效应的 一种社会知觉
[16 ]

否有不同的民生感差异, 由此, 拟采集人口统计特征和 旅游民生感内部 3 个变量数据。 遴选性别、 年龄、 民族 地区分布、 民族、 职业、 家庭月收入、 学历、 居住地与景区 距离作为民族地区群体细分的人口统计特征开展实证 研究。作为多个品质型变量之间的相关关系研究, 适合 采用 SPSS 19. 0 的对应分析模块工具。该方法有助于更 好地解决变量分类值较多时交叉列联表难以处理的多

。 直观的旅游民生感与其当下感应到

的旅游公平有关, 事实上, 对居民感知与态度最大的影 响不仅仅包括社区的经济利益, 也包括基于社区角度的 生活质量的改变
[17 ]

, 因此, 本研究将当地群众对旅游开

发后改善民生的实际获得感称为实际民生感。

第5 期



斌: 民族地区旅游开发对当地群众民生感的影响

· 107·

元变量的直观有效性问题。 调研问卷包括 2 个部分。 第一部分是基本情况调 查, 涉及到受访者的人口统计特征, 考虑到民族地区旅 游惠民的研究需要, 将居住地与景区距离、 民族地区分 布也纳入这一部分。 第二部分是调查当地居民对旅游
Tab. 1
问项模块 第一部分 潜变量 人口统计特征 实际民生感 期望民生感

开发的总体民生感, 涉及到实际民生感、 期望民生感和 比较民生感 3 个维度, 每个变量按照测量指标设置 4 个 变量( 问项) 。第一部分采用固定选项, 第二部分采用李 克特五点量表, 请受访者按照满意( 重要性) 程度, 从最 低到最高分别按照 1 ~ 5 赋值( 表 1 ) 。

表 1 问卷调查表结构 The structure of questionnaire
观测变量( 测量指标)

Q1 性别、 Q2 年龄、 Q3 民族地区分布、 Q4 民族、 Q5 职业、 Q6 家庭月收入、 Q7 学历、 Q8 居住地与景区距离 Q9 对旅游开发后经济收入实际改善状况的满意度、 Q10 对旅游开发后社会稳定实际改善状况的满意度 、 Q11 Q12 对旅游开发后生态环境实际改善状况的满意度 对旅游开发后民族文化保护实际改善状况的满意度、 Q13 与期望中的经济收入改善状况相比较后的满意度、 Q14 与期望中的社会稳定改善状况相比较厚的满意 Q15 与期望中的民族文化保护改善状况相比较后的满意度 、 Q16 与期望中的生态环境改善状况相比较后 度、 的满意度 Q17 相对于临近的类似地方, Q18 相对于临近的类似地方, 自己对经济收入改善状况的满意度、 自己对社会稳 Q19 相对于其他地方, Q20 相对于临近的类似 自己对民族文化保护改善状况的满意度、 定改善状况的满意度、 地方, 自己对生态环境改善状况的满意度

第二部分

比较民生感

民族地区经济收入状况、 社会稳定状况、 民族文化 保护状况和生态环境状况对民族地区的旅游民生而言 同等重要, 换言之, 在对受访者的实际民生感、 期望民生 4 个测量指标的权重是一 感和比较民生感进行测量时, 3 个维度的旅游民生感取值分别根据受访 样的。因此, 者对各测量指标的满意度评分取均值获得。 同时, 为了 又将受访者在 3 个维 获知旅游民生感的总体统计情况, 度下的民生感得分取均值。

度是可接受的。 考虑到问项第二部分搜集到的是定序 所以, 采用 Friedman 检验, 得到克朗巴哈 α 系数为 数据, 0. 894 , 证明问卷的内部信度较高, 量表设计合理。 为了检验问卷的结构效度, 对问卷第二部分组成的 量表进行了主成分因子分析, 旋转 方 法 采 用 最 大 方 差 法, 选取特征值大于 1 的因子为主成分因子, 分析结果 巴特利球体检验 KMO 值为 0. 907 , 在 P = 0. 000 上 显示, 显著, 显示民生感分为实际民生感、 期望民生感和比较 民生感 3 个变量的效度可以接受。

2. 2
2. 2. 1

调研过程与问卷检验
调研点选择与问卷发放。为了充分考虑不同民

族地区和不同少数民族的双重代表性, 同时为了使样本 充分反映民族地区旅游开发对当地群众的民生感影响, 本研究重点选择已经进行了旅游开发的民族旅游目的 地, 将问卷发放范围确定在四川省九寨沟景区所在的阿 坝州九寨沟县、 海螺沟景区所在的 甘 孜 州 康 定 县 磨 西 镇; 湖南省凤凰古镇所在的湘西土家族苗族自治州凤凰 县、 张家界景区所在的张家界市; 云南省丽江古城所在 的丽江市、 路南石林景区所在的石林彝族自治县; 内蒙 古自治区响沙湾景区所在的鄂尔多斯市达拉特旗、 锡林 格勒大草原所在的锡林格勒盟。 调查于 2013 年 7 —8 月在每个调研点分别发放问卷 100 份, 共发放了 800 份问卷, 收回问卷 746 份, 问卷回 剔除有关选项缺失或明显矛盾的问卷, 收率为 93. 25% , 保留数据完整无缺失的有效问卷 620 份, 有效问卷占回 收问卷的比例为 83. 11% 。 2. 2. 2 问卷的信度和效度检验。 应用 SPSS 19. 0 统计 分析软件进行数据处理, 首先需要考察问卷的信度和效 度。信度分析是对量表的有效性进行的评估, 分为外部 SPSS 的信度分析主要考察一组问项的 信度和内部信度, 内部一致程度, 由于调研时间跨度不大, 故只进行了内 部信度检验, 其关键指标是克朗巴哈 α 系 数。 一 般 来 说, 克朗巴哈 α 系数大于 0. 8 ( 小于 0. 9 ) 则认为内部信

3
3. 1

实证研究
人口统计特征与旅游民生感的关系
民族地区居民的年龄、 职业、 收入状况等人口统计

特征与其对旅游开发的民生感之间是否有联系? 联系 的紧密程度如何? 这些问题对于深入把握目前我国民 族地区旅游开发对民生改善的整体状态, 以及针对不同 人群采取何种旅游开发惠及民生的策略, 将提供重要的 实证依据。 为 此, 将 年 龄、 职 业、 家 庭 月 收 入、 学 历、 民 族、 性别、 居住地与景区距离、 民族地区分布分别与总体 旅游民生感、 实际民生感、 期望民生感和比较民生感一 一配对, 从而依托频数分析产生多张二维交叉列联表,
2 并借助卡方( χ ) 检验方法进行相关性判断, 其计算结

果显示部分行变量和列变量间存在关联, 适合使用对应 分析( 表 2 ) 。可见, 在显著性水平 P = 0. 05 条件下, 总 体旅游民生感并无显著性差异, 表明样本内部对旅游民 生感的总体态度没有分歧。 因此, 需要进一步探究旅游 民生感内部不同维度下的感知是否具有差异。 数据显 示, 职业、 居住地与景区距离的不同, 其实际民生感有明 显差异; 家庭年收入、 居住地与景区距离不同, 其比较民 生感有明显差异。 换言之, 职业、 居住地与景区距离的 变化会影响到实际民生感的变化, 家庭年收入、 居住地 与景区距离的变化会影响到比较民生感的变化。

· 108·

地域研究与开发 表 2 人口统计特征与旅游民生感的卡方检验表 The Chisquare test of demographic characteristics and livelihood perception of tourism
年龄 11. 847 0. 821 9. 565 * 0. 888 10. 912 * 0. 815 12. 146 0. 734 620 职业 28. 756 0. 347 42. 975 * 0. 010 22. 758 * 0. 534 23. 444 * 0. 494 620 家庭月收入 23. 940 0. 027 20. 664 0. 192 25. 668 * 0. 059 28. 378 * 0. 028 620 学历 11. 636 0. 263 13. 873 * 0. 309 16. 470 0. 171 10. 516 * 0. 571 620 民族 3. 356 0. 485 1. 789 0. 774 5. 486 0. 241 3. 416 0. 491 620 性别 1. 237 0. 762 0. 040 1. 000 0. 496 0. 974 3. 326 0. 505 620 居住地离 景区距离 21. 139 0. 136 31. 456 * * 0. 002 13. 408 * 0. 340 24. 493 * 0. 017 620

第 35 卷

Tab. 2
指标 总体民生感 实际民生感 期望民生感 比较民生感

维度统计量 卡方值 显著性指标 卡方值 显著性指标 卡方值 显著性指标 卡方值 显著性指标

民族地区 10. 309 0. 591 14. 829 0. 251 7. 210 0. 843 8. 259 0. 765 620

样本量

* 分别表示在 0. 01 , 0. 05 水平上显著性相关( 双侧检验) 。 说明: * *,

3. 2

民族地区群众对旅游民生感的态度倾向
为了进一步探究旅游开发对民族地区群众旅游民生

3. 2. 5

民族地区群众不同居住地与景区距离特征下的

旅游民生感内部倾向。从居住地与景区距离对实际民生 感的对应关系, 研究发现 1 km 以内有很满意和很不满意 1 ~ 5 km 和 5 ~ 10 km 居民倾向于不 两种极端态度趋向, 而 10 km 以上的居民趋向于满意的 满意或不确定态度, 态度, 这说明处于旅游开发中间过渡地带的居民实际民 生感急需提升。居住地距离景区 10 km 以上的居民对期 望民生感倾向于满意态度, 其他期望民生感的对应点呈 现出距离景区越近越不满意的趋向。居住地与景区距离 5 ~ 10 km 范围内的居民对比较民生感显著不满意, 其他 的倾向性则比较离散。 3. 2. 6 不同生态脆弱民族地区群众的旅游民生感内部 倾向。不同民族地区的实际民生感、 期望民生感和比较 民生感都没有明显对应关系和倾向性, 也就是说, 以上人 口统计特征在不同的民族地区结论上没有显著性差异。

感内部 3 个维度的态度倾向性, 本研究采用了对应分析 无法建 方法。由于性别和民族成分只有两个组内尺度, 立对应分布图, 因此, 只探究了其他 6 个人口统计特征对 旅游民生感的态度倾向。 3. 2. 1 民族地区群众不同年龄特征下的旅游民生感内 50 ~ 60 岁和 36 ~ 50 岁( 不含 50 岁) 部倾向。60 岁以上、 的居民对实际民生感倾向于很满意或满意或不确定, 而 20 ~ 35 岁和 20 岁以下的居民则倾向于不满意或很不满 意, 也就是说, 民族地区具有年龄越大对实际民生感越满 意的态度倾向。从年龄对期望民生感的感知倾向来看, 20 ~ 35 岁居民倾向于不满意, 50 ~ 60 岁居民倾向于不确 定, 其他的对应关系不明显, 说明民族地区年轻人对旅游 开发改善民生的期望值与实际民生感之间落差比较大。 而年龄与比较民生感的对应关系则显得比较零散, 可能 是当地居民更关注自身的民生改善, 对其他地区的旅游 惠民情况不了解或者不关心造成的。 3. 2. 2 民族地区群众不同职业特征下的旅游民生感内 根据交叉列联表, 部倾向。工人的实际民生感很不满意, 呈现出明显的差异性。 而学生、 工人的期望民生感倾向 于很不满意, 农民、 个体户和专业技术人员的期望民生感 倾向不满意。农民的比较民生感倾向于满意, 而企事业 管理人员对比较民生感倾向于不满意。其他变量之间都 看不出明显的紧密关系, 所以参考价值不大。 比较离散, 3. 2. 3 民族地区群众不同收入特征下的旅游民生感内 部倾向。不同的家庭月收入对实际民生感没有明显的倾 向性, 而 1 001 ~ 2 000 元和 2 001 ~ 4 000 元中低收入居 民的期望民生感倾向不满意。 同时, 比较民生感有明显 的感知差异, 即 1 001 ~ 2 000 元收入居民对比较民生感 不满意, 而 2 001 ~ 4 000 元收入居民则是感到不确定。 3. 2. 4 民族地区群众不同学历特征下的旅游民生感内 部倾向。中学学历居民的实际民生感倾向于很不满意, 本专科学历的比较民生感与不满意呈现出很强的对应 度, 各学历对于期望民生感没有明显倾向。

4

讨论与建议
? 能否有效提升人民 政府能否科学地“民生作为 ”

群众的旅游民生感? 才是政府基于民生视角实施旅游开 发的终极目的。正如张燕所指, 只有以人本思想为主线, 从民生之本、 民生之基、 民生之依、 民生之盾等维度充分 剖析旅游及旅游业的发展与就业、 教育、 分配和稳定等民 生现实问题的相关性, 才能以负责任的态度为政府制定 旅游规制和实现结构调整诠释新的视角 都带来良好民生感问题的现实意义。
[21 ]

。 而这也正

是需要基于旅游公平重新审视旅游开发是否对当地群众

4. 1

民族地区旅游开发要统筹兼顾
民族地区群众都迫切期望借助旅游开发改善民生,

而实际上, 旅游开发影响的范围和力度并不一定随距离 民族地区旅游开发确实对 呈现规律性衰减。分析表明, 当地居民的民生感产生了影响, 越靠近旅游资源开发地 的居民, 其旅游民生感越强烈, 可能呈现出两个极端态 度。如核心景区由于生态文化保护等原因而有限开发导 致居民实际民生感不满意, 因此, 政府建立民族地区旅游 业可持续发展的长效生态补偿机制等政策尤为重要。

第5 期



斌: 民族地区旅游开发对当地群众民生感的影响

· 109·

同时, 由于期望与实际的差异, 以及比较效应的综合 作用, 出现了距离景区越近期望民生感越不满意的趋向, 而距离景区中间过渡地带居民在各维度上的旅游民生感 都呈现不满意的态度, 章锦河等的实证研究也发现, 在九 曾经受益的主要是沟内居 寨沟的旅游资源开发过程中, 民以及离保护区较近和公路沿线的少数居民, 而保护区 外的社区比较贫困, 人均年收入 1 100 ~ 1 200 元, 不及保 这种强烈的对比使周边社区发展和 护区内居民的 1 /10 , 保护区保护的矛盾比较突出
[22 ]

体参与的旅游业态, 在社会保障等福利环节出台有利于 弱势群体的民生政策。 参考文献:
[ 1] 李柏文. 中国少数民族地区旅游业发展 30 年: 业绩、 经 J] . 广西大学学报: 哲学社会科学版, 2009 , 验及趋势[ 31 ( 6 ) : 10 - 16. [ 2] Wearing S. ProPoor Tourism: Who Benefits? Perspectives on Tourism and Poverty Reduction[ J] . Annals of Tourism 2008 , 35 ( 2 ) : 616 - 618. Research, [ 3] 马波. 旅游与民生: 从抽象到具象[ J] . 旅游学刊, 2010 , 25 ( 7 ) : 7 - 8. [ 4] Tao T C H, Wall G. Tourism as A Sustainable Livelihood Strategy[ J] . Tourism Management, 2009 , 30 ( 1 ) : 90 - 98. [ 5] Fang Y P, Fan J, Shen M Y, et al. Sensitivity of Livelihood Strategy to Livelihood Capital in Mountain Areas: Empirical Analysis Based on Different Settlement in the Upper Reaches of the Minjiang River, China [J] . Ecological Indicators, 2014 , 38 ( 3 ) : 225 - 235. [ 6] 盛蕾. 旅游与民生问题研究综述[ J] . 地域研究与开发, 2014 , 33 ( 3 ) : 85 - 89. [ 7] Scott J. Tourism, Civil Society and Peace in Cyprus[J] . 2012 , 39 ( 4 ) : 2114 - 2132. Annals of Tourism Research, [ 8] Cohen E. Toward A Sociology of International Tourism [ J] . Social Research, 1972 , 39 ( 1 ) : 164 - 182. [ 9] 黄大勇, J] . 重庆工 陈芳. 国内外旅游满意度研究综述[ 2005 , 32 ( 1 ) : 54 - 60. 商大学学报: 社会科学版, [ 10] Kim K, Uysal M, Sirgy M J. How does Tourism in A Community Impact the Quality of Life of Community Residents? [ J] . Tourism Management, 2013, 36: 527 - 540. [ 11] John A. Residents’Perceptions on Tourism Impacts[ J] . Annals of Tourism Research, 1992 , 19 ( 4 ) : 665 - 690. [ 12] 李志飞. 少数民族山区居民对旅游影响的感知和态 — —以柴埠溪国家森林公园为例[J] . 旅游学刊, 度— 2006 , 21 ( 2 ) : 21 - 25. [ 13] 史春云, 韩宝平, 刘泽华, 等. 旅游地居民感知与态度 — —以九寨沟、 J] . 经济 的比较研究— 庐山和周庄为例[ 2010 , 30 ( 8 ) : 1400 - 1407. 地理, [ 14] Pearce P L, Moscardo G, Ross G F. Tourism Community Relationships[ M] . New York: Pergamon, 1996. [ 15] 彭建, 王剑. 旅游研究中的三种社会心理学视角之比 J] . 旅游科学, 2012 , 26 ( 2 ) : 1 - 9. 较[ [ 16] 王 忠 福. 旅 游 目 的 地 居 民 旅 游 感 知 影 响 因 素 研 究 [ D] . 大连: 大连理工大学, 2009. [ 17] 卢松, 张捷. 试论旅游地居民的研究体系及其对古村 J] . 安徽师范大学学报: 自然科学 落旅游发展的启示[ 2009 , 32 ( 2 ) : 178 - 183. 版, [ 18] Huppertz J W, Arenson S J, Evans R H. An Application of Equity Theory to BuyerSeller Exchange Situations[J] . Journal of Marketing Research, 1978 , 15 ( 2 ) : 250 - 260. [ 19] 谌永生. 目的地居民的旅游感知态度比较研究 — — —以 . 兰 州: 兰 州 大 学, 甘肃省敦煌市和武威市为例[D] 2004.

。 因此, 政府对这类人群

的关注应该加强, 一方面通过加大旅游惠民的宣传, 以获 得群众对旅游发展阶段性的理解和认同; 另一方面, 要发 利用政策杠杆, 均衡兼顾欠发 挥旅游业的综合带动效应, 展地区的旅游民生需求, 以发展解决发展中的矛盾。

4. 2

民族地区旅游开发要注意社区公平
居住在民族地区不同社区 ( 村寨) 或同一社区 ( 村

寨) 的居民往往希望都能够从旅游开发中受益。 而实证 不同职业居民的实际民生感是不同的, 如工人 数据显示, 的实际民生感很不满意, 学生、 工人的期望民生感很不满 农民、 个体户和专业技术人员的期望民生感是不满 意, 意, 农民的比较民生感是满意。 相关学者还发现民族地 区在旅游开发带来民生改善的同时, 也可能会拉大贫富 差距、 环境破坏和代际公平等负面影响。在实践中, 旅游 客观上工人参与旅游业的可能性较 业属于现代服务业, 低, 说明民族地区在产业结构转型中发挥现代旅游业对 工人、 学生的惠民功能不够, 而农民往往在旅游资源开发 所以比较民生感较高。同时, 家庭 中的土地转让中获益, 年收入与比较民生正相关, 所以不仅仅要通过旅游资源 开发提升居民经济收入的绝对值, 还要注意到收入增加 与其他地区的比较效应。 这也证实了王大悟等的观点: 旅游资源的开发利用, 必须做到开发与保护并举, 讲求经 济效益, 追求社区公平, 关注生态平衡, 实现三者的有机 结合
[23 ]

。因此, 政府在制订旅游发展规划时应统筹考虑

不同社区的旅游参与权, 在完善基础设施等旅游公共投 入时要兼顾旅游惠民在社区内部和社区之间的公平性。

4. 3

民族地区旅游开发要关注弱势群体
从不同年龄、 不同家庭月收入、 不同学历的民族地区

当地群众对旅游民生感的倾向性分析, 民族地区的年青 人、 中低收入家庭、 中学及以下学历的居民, 无论是对旅 都呈现 游资源开发带来的实际民生感还是期望民生感, 不满意或者很不满意的倾向, 所以要特别关注这部分人 群的民生诉求, 为其提供更多、 更好的旅游参与机会和旅 游惠民政策, 而这部分人群通过参与旅游改善自我民生 状况的需求往往也最强烈, 积极性也高, 如何带动这部分 人共享旅游资源开发带来的民生效应也是当前民族地区 面临的新课题。J. Coria 等的建议是, 民族地区旅游开发 经常在向当地社区派送所期望的利益中出错, 包括缺少 对当地群众的养老保险, 缺少生态旅游收益分配的公平 [24 ] 机制 。因此, 政府应引导市场机制建立有利于弱势群

( 下转第 119 页)

第5 期



“推拉阻” 妍, 等: 基于 模型的国内亲子旅游决策研究

· 119·

2009 , 10 ( 3 ) : 32 - 37. 理职业技术学院学报, [ 19] 罗少燕, 武邦涛. 家庭旅游的模式分析与产品选 择 [ J] . 安徽农业科学, 2007 , 35 ( 32 ) : 10443 - 10444.

[ 20] 白凯, 符国群. 家庭旅游决策研究的中国化理论视角 J] . 旅游学刊, 2011 , 26 ( 12 ) : 49 - 56. 与分析思路[

Research on ParentsChild Tour Decisions Based on “ PushPullObstruction”Theory Liu Yan1 ,Zhao Chuan2 ,Chen Jiarui3
( 1 . School of Tourism and Aviation,Chengdu College of Arts and Sciences,Chengdu 610401 , China; 2 . Institute of Economics,Sichuan Academy of Social Sciences,Chengdu 610071 ,China; 3 . Faculty of Management,Sichuan Vocational College of Culture & Communication,Chengdu 611745 ,China ) Abstract: Based on the “pushpull”theory ,“pushpullobstruction ”theory has been proposed and applied in the parentschild tour ( PCT) decision. According to 319 valid questionnaires,push,pull and obstruction successively were the important influence factors to PCT decision by SPSS 21. 0. Factor Analysis has obtained 2 push factors ( childoriented and parentsoriented) , 4 pull factors( perfect facilities,excellent environment,special service and distinctive theme) and 2 obstruction factors ( children factor,time and expenditure factor) . Enhancing the parentschild’ s relationship,relaxed and pleasant tour itinerary,insufficient holiday are the most important factors for the push,pull and obstruction respectively. ANOVA has made the conclusion that there are some significant correlativity between the demographic variables and PCT decision,such as the number and ages of kids,parents’ educational background. Key words : “pushpull”theory; obstruction; parentschild tour ( PCT) ; tourism decision; travel motivator 檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨
( 上接第 109 页)
[ 20] 鲁明勇. 民族地区旅游业民生效应评价 — — —以张家界 J] . 贵州民族研究, 2011 , 32 ( 2 ) : 87 - 93. 市为例[ [ 21] 张燕. 以人为本关注民生促进旅游业稳定发展[J] . 2010 , 25 ( 8 ) : 7 - 8. 旅游学刊, [ 22] 章锦河, 张捷, 梁玥琳, 等. 九寨沟旅游生态足迹与生态 J] . 自然资源学报, 2005 , 20 ( 9 ) : 735 - 744. 补偿分析[ [ 23] 王大悟, M] . 上海: 上海人民出 魏小安. 旅游经济学[ 2000 : 121. 版社, [ 24] Coria J, Calfucura E. Ecotourism and the Development of the Bad, and the UgIndigenous Communities: The Good, ly[ J] . Economical Economics, 2012 , 73 ( 2 ) : 47 - 55.

Effect of Tourism Development on Livelihood Perception in Ethnic Minority Areas: Based on the Perspective of Tourist Equity
2 Lai Bin1 ,

( 1 . China Center for Leisure & Tourism Research,Sichuan University, Chengdu 610065 ,China; 2 . Tourism School,Chengdu Polytechnic,Chengdu 610041 ,China) Abstract: Based on the theory of tourism equity, the conception of tourism livelihood perception ( TLP) and its three measurement scales of actual livelihood perception ( ALP) , expected livelihood perception ( ELP) , comparative livelihood perception ( CLP) have been put forward according to the government performance on the local people ’ s livelihood. An empirical study has been carried out by the questionnaire survey and correspondence analysis methods. The results showed the local people’ s ALP is more satisfied much older, the workers and secondary education people tended to be dissatisfied with the ALP; the students, workers, lowincome groups and the people near the scenic area tended to be dissatisfied with the ELP; the farmers tended to be satisfied with the CLP, and enterprises staff, low and middle income earners,residences in middle distance to the scenic spot tended to be dissatisfied with CLP. Finally, the suggestions of overall consideration,community fair and vulnerable groups benefit have been mentioned. Key words: ethnic minority areas; tourism development; tourism livelihood perception; tourism equity


推荐相关:
网站首页 | 网站地图
3986 3986.net
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@qq.com