3986.net
小网站 大容量 大智慧
当前位置:首页 >> 哲学/历史 >>

论金岳霖的悖论思想


论 金 岳 霖 的 悖 论 思想
沈 跃 春

,

金 岳 霖 先 生 对 自相 矛 盾 和 悖 论 问 题 的 研 究 尤 其 是 对 与 逻 辑 学 发 生 直 接 关 系 的 自相
,

矛 盾 即 今 天 我 们 所 说 的 悖 论 问 题 的 分 析 和 探 讨 提 出 了 许 多 深 刻 的 给 人 以 启迪 的 思
,







然而他却说


,



确定 性 或 不 确定 性 是 一个复杂 的 间题



… …悖 论 我 就 不 懂
,





①其 实 这
,

是 他 谦 虚 的 说法


,



早在
,


年代 他 对 自相 矛 盾 和 悖 论 问 题 就 有 认 真 研 究 并 发 表 了《论 自
,
,

“ 相 矛 盾 》 几 年 后 他 觉 得 自 己 的意 见 已 经 改 变 《论 自相 矛 盾 》那 篇 文 章 不 妥 当 的 地 方 不

需要 再作进一 步 研 究


于是

,

年 初 他 发表 了《思 想 律 与 自相 矛 盾 》深 入探 讨 了
, ,

自相 矛 盾 和 悖 论 问 题 相 矛盾 的问题



,

月 他提 出 范 围的逻辑


,





,

力 图 解 决 废 话 中 之 一 部分 自








年 金 先 生 出版 了《逻 辑 》 比 较 详 细 地 有 系 统 地 介 绍 了 罗 素 和 怀
,

的 特 海 合 著 的《数 学 原 理 》 基 本 内 容 但 对 于 罗 素 的 类 型 论 没 有 系统 的介 绍 金 先 生 这 样做 不 是 没 有 理 由的


因为

,



批评这个方法 的人很 多



,

③类 型 论 是 否 解 决 了 悖 论 问 题 在 当时

还在讨论 之 中
、 。



和 年代 金 先 生 先 后 著《论 道 》 《知 识 论 》分 别 提 出 了 自 己 的 本 体 论 和 认 识 论 体
,
,

系 在这 两 部著 作 中 他 没 有专 门 讨 论 悖 论 问 题 但详 细 地 论 述 了 现 实 并 行 不 悖 和 排 除
, ,







思 议 中 的 矛 盾 的原 则
,





一 年 代 金 先 生 在《客 观 事 物 的 确 实 性 和 形 式 逻 辑 的 头 三 条 基 本 思 维 规 律 》 文 中

,

明确提 出两 个 根 本 性 矛 盾 需 要 解 决
,

。“

一 个 大 矛 盾 是 客观 事物 的 不 断 运 动 变 化 发 展 和 思 维


认识 的 僵 化 客 观 事 物 整 体 性 和 思 维 认 识 的 零 碎 化 … …等 的 矛 盾
事物 的确定 性和 思 维认识 经常 出现 的不 确 定 性 的矛 盾


”“

另 一 个 大 矛 盾 是 客观




①金 先 生 认 为 它 们 是 认识 世界
”。

的根 本 矛 盾



,



解决 前 一 矛 盾 的 主 要 是辩 证逻辑 解 决后 一 矛 盾 的主 要 是 形 式 逻 辑
, ,


,

⑤对

于 悖 论 问 题 他 说 不 懂 但从 其 文 章 内 容 看 他 把 悖 论 归 结 为 一 种 特 殊 的 自相 矛 盾

,

金 先 生 关 于 自相 矛 盾 和 悖 论 的 思 想 形 成 于
,



年 代 主 要 体 现 在《思 想 律 和 自
,


相矛盾 》 文 中 一



下 面 我 们将 着 重 评 述 他 在 此 文 中 阐 述 的 悖 论 观 点

,

一 什么 是悖论
金 先 生 认 为 悖 论 是 一 种 特 殊 的 自相 矛 盾 是 与 论 理 学 逻 辑 学 的 旧 译 名
, ,





本 身 有 直接 关 系 的 矛 盾
, ,

”。

⑥它 与普 通 的 逻 辑 矛 盾 不 同






无谷 的 山


”、“

—引者 方 了 的 圆 一 篇文



章 前 后 自相 矛 盾 这 些 矛 盾 与逻 辑 学 本 身 大都 没 有 什 么 直 接 关 系 金 先 生 说
善 于运 用 论理 学 他 大 约 可 以 免 除这 种 矛 盾
,

,



如 果一 个 人






在 金 先 生 看 来 自相 矛 盾 是 批 评 哲 学 与逻 辑 学 及 其 他 学 问 的 一 种 工 具 悖 论就 是 一 种

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

http://www.cnki.net

论 金 岳 霖 的 悖论 思 想

站 在 一 种 逻 辑 学 范 围 之 中说 站 在 那 一 种 逻 辑学 范 围 之 外 的 话 所 发 生 的 矛 盾 情 形 他 说 自
,



相 矛 盾 可 以 分 为 两 种 一 种 是 一 命题 本 身 的 矛 盾 另 一 种 是 由 一 命 题 所 能 推 论 得 到 的 前 提
,

彼此 矛盾
的命题




可 是 第 一 种 矛 盾 是 显 而 易 见 的 大 多 数 人 不 致 于 说 出 或 写 出 一 个 本 身有 矛 盾
, ,


他 特 别 注 意 与逻 辑学 发 生 直 接 关 系 的 第 二 种 自相 矛 盾


他说



与论 理 学 发 生 直
?

接 关系的 自相 矛盾 大 都 是 站 在 一 种 论 理 学 范 围 之 中说 站 在 那 一 种 论 理 学 范 围 之 外 的话 所 发 生 的情 形 自相 矛 盾 的
,



⑧悖 论 虽 然 与 逻 辑 学 本 身 发 生 直 接 关 系 但是 这 并 不 意 味着 逻 辑 学 本 身 是
, ,



金先 生说



如 果 一 种 论 理 学 本 身 有 自相 矛 盾 的 情 形 而 这 个 情 形 又 不 能 免



,

除 那 么 它 就 不 能 成 为论 理 学
,




金 先 生考 察 了具 体 的 悖 论 实 例
,

例如
,



无命 题







无真理









无矛盾




,

这 些 命题 就 是


具 有 悖 论 性 质 的 命 题 由它 们 所 能 推 论 得 到 的 前 提 彼 此 矛 盾

金先 生 认 为 从 无 命 题 是
,



命题 我 们 可 以 推 论 到 有 命 题 的 命 题 这 就 产 生 自相 矛 盾
的 就 可 以 推 到 有 真理 所 以这 命 题 自相 矛 盾
,









无真理 这个命题如 果 是真






⑩同 样

,



无 矛 盾 也 是 不 能 引用 二 分 法 的命

题 因 为 它 反 对 普通 二 分 法 论 理 学 的 前 提
,



”。

金 先 生还 讨 论 了 自相 矛 盾 的特 别 情 形




类 的 分 子 包 含 类 的 本 身 这 类 似 罗 素悖 论 金 先 生 认 为 这 个 东 西 可 以 是 书 而 这
, ,







个 东 西 是 书 这 一件事 实 不 是 书 这 张 桌 子 是 方 的 而 这 张 桌子 是 方 的 这 一 情形 不 能是
,







方的






至 于 大 多 数 事 物 我 们 可 以 说 类 的 分 子 不 能 包含 类 的 本 身
,



,



但 实在





,



事实



,

命题



,

都 是 例 外 它 们 的分 子 在 常识 方 面 都 可 以 包 含 它 们 的 本 身
,





⑩这 就 是 说


,



类 的分

子 包含 类 的本 身 也 可 能 导 致 悖 论






特 称命 题 如 有 些 东 西 是 命 题 有些命题是真 的 有 些 命 题 不 是 真 的 都 是 不能 否 定 的 命 题 若 否 是它 们 就 会 导 致 悖论 全 称 命题 如 没 有 一 个 东 西 是 命 题 所 有 的命
, ,












,







,



题都是真 的
论 形
。 、



,



没 有 一 个 命 题 是 真 的 都 是 不 能承 认 的 命 题 若 肯 定 这 些 命 题 也 会 导 致 悖
, ,






“ “ ” ” 有 甲 乙 两 命题 甲 说 乙 是 真 的 乙 说 甲 是 假 的





这 两 命 题 均 有 自相 矛 盾 的 情
,




乙是真的




,

乙 就是假 的
,



甲是 假 的





,

甲就 是真 的





⑩金 先 生 说 这 个 例 子 是 周 培 源

先 生 给 他 的 其 实 这 个 悖 论 所 涉 及 的 两 个命 题 是 相 互 包 含 的 它类 似 中 世 纪 威 尼 斯 人保
罗 提 出 的 苏格拉 底
“ “ “

金先 生 在 讨论 说 谎者 悖 论 时 说





柏 拉 图 悖论


,



有 些 大 家 认 为 自相 矛 盾 的 命 题 似 乎 不 自相 矛 盾


”。

所 有 的 人 都 是 说谎 的 这 一 命 题 不 必 自相 矛 盾
,

,



如 果 这 句 话 是 真 的 则 说 这 句话 的 人 说
, ,

谎 而 这 句话 是 假 的
此 又 无 必 然 的关 系


对 于 这个 悖 论 金先 生 是 这 样 解 决 的 他 说




这 种 理 论 曲折 太 多 彼


,

我 们可 以 分 别 言 之

这 个 命 题 不 必 有说 者
,

这 个 命题 如 必 有
,

说者 他 不 必 是 人
,



如 果 有 说 者 而 说 者 必 定 是 人 这个 人 也 不 必 以 假命题 说 谎 他 可 以

以 真 命题 说谎

”。



二 悖 论 的 成 因 和 解 决方法
金先 生认 为 悖 论 的形成 与逻 辑上 的 肯定 和 否 定有关
, ,






肯 定 与 否 定 是 自相 矛 盾 的 中

坚 问题



”“

目 自才 矛 盾 的 命 题 是 一 种 不 能 肯 定 的 命 题 而 与 自相 矛 盾 的 命 题 发 生 关 系 的 命 题
,

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

http://www.cnki.net

《江 淮 论 坛 》

, 年第



是 一 种 不 能 否 定 的命题





因此

,



肯 定 不 能 以 相 干 的 方 式 去 肯 定 的 命 题 其 结 果 就 自相 矛
,
,

盾 否 定 不 能 以 相 千 的 方 式 去 否 定 的 命 题 其 结 果 也 就 是 自相 矛 盾
,








这 里 所 说 的 肯 定 与 否 定 有 特 定 的 含 义 是 指 逻 辑 上 的肯 定 与 否 定 所 谓 逻 辑 上 的 肯 定
与 否 定 是 指 命 题 的二 分 法 也 就是 把 彼 此 不 相 容 而 又 无 遗 漏 的二 分 法 引 用 到 命题 上 面
, ,








在逻 辑学 范 围之 内
⑥如 无 命 题


, ‘

?

否 定 既 是 二 分 法 的 表 现 则 二 分 法 所 连 带 出来 的情 形 均 不 能 否
,












,



无 真理




,



无矛盾




,

这 三 个命 题 都 反 对 普通 二 分 法 逻 辑学 的 前 提 若
,




引 用 二 二 法 它 们 就 均 各 自相 矛 盾 分


‘ ” ’

不 引用二分法

之可

既真且假 引用二分法之后
,

它就 不 能 既真且 假
, ,



但 是 由 这 类 命 题 所 能 推 论 得 到 的 前 提 彼 此 矛 盾 不 仅仅 是 从 层 次 与 类 称 两 方 面 所 能 解 决 的 因 为 它 们 根 不 就 违 背 普 通 二 分 法 的论 理 学 要 受 到 一 种 新 的限制 这 样 相关 说 说
,



要 使 这 类 命 题 不 自相 矛 盾 二 分 法 就
,




,





二 分 法 的论 理 学 也 不 是 教 科 书 的 论 理 学 了
,



⑩由 此 可 见 悖
,

论 作 为 一 种 特 殊 的 自相 矛 盾 不 仅 与逻 辑 上 的 肯 定 和 否 定有 关 而 且 还 与 一 定 的 逻 辑 系 统


,



所 渭 自相 矛 盾 者 一 定 有 一 种 论 埋 学 作 它 的 背 景









金 先 生 还 从 层 次 与类 称 层 次 与共 相 等 方 而 分 析 了 悖 论 的 成 因


他指 出 从层次方面


,

命题 层 次不 同 不 能混而 为一



,



”“

层 次 不 能 相 混 的 理 由可 以 从 两 方 面 说

。 。

从事实方面
,

,



是 命 题 这 一 个 命 题 的 确 不 是 认 是 命 题 是 命 题 那 一 个 命题




从论 理 方 面 说 如 果
,
,

层 次 相 混 就有 类 称彼 此循 环 丢 圈子 问题

郎 把 彼 此 循 环 包 含 的情 形 取 消 自相 矛 盾 至 少


可以 减少

’ ,

但是
,

,



层 次 不 宜 相 混 是 说在 一 类 称 之 下 两 件 不 同 的 事物 不能 相 混 不 是 说


没 两件 不 同 的事物 在一 种类 称之 「 有 相 同 的共 相 不 能 相 混 的命 题 但 它 们都 是 命 题 有 相 同 的 共 相
以 层 次 的 方 法 去 消灭 艺 们 矛 盾 的 情 形




如 无 命题 与 无 命 题 是 命 题 是 两 个 所 以 对 于 无命题 这 类命题 不 能仅
, ,





‘’



,









”‘



如 果 两 方 面 都 引 用 那 个 方 法 自相 矛 盾 固 然 免 除


而推 论 也 就 取 消
,






,

在 分 析 悖 论 成 因 的基 础 上 金 先 生 还 给 出 了 解 决 悖 论 的方 法
,

其 主 要 内容 如 下


第 一 如 果 有 一 类 其 分 子 之 中有 可 以 包 含 这 一 类 的本 身 者 则 这 一 类 为 层 次 类 层 次
,

类 之 分子有层 次 的分别
,



逻 辑学 的 符号 不 必 有 系统 之 外 的 意 义




第二 承 认 常识 方 面 所 承 认 的 类 的分 子 包 含 类 的 本 身 这 一 层 次类 但 把 有 这 类 情 形 的
类 称 提 出普 通 类 称 范 围之 外 范 围之 内
,


,

承 认 一 层 次类 之

,





层 次分 子 不 属 于



层 次分 子 之 内
,

,

所 以 不 同 层 次 的分 子 不 至 于 相 混
,

同 时 承 认 不 同 层 次 的 分 子 有 普 遍 的 性 质 能 在 一类 称
,


第三 任何 命题都 可 以 引 用 二分法 但 二 分 法 引 用 于普通类 称 一 定 普及 于 所 有的 分
子 引 用 于 层 次 类 称 不 普 及 于 所 有 的分 子 以 层 次 类 称 为 主 辞 或 宾 辞 的 命 题 不必 有 其 他全 称命 题 所 有 的普遍 性
,
。 。

上 述 方 法 显 然受 到 罗 素 类 型 论 思 想 的 影 响 但 它 不 同 于 罗 素 的 解决 方 案 依 据 这 一 方

,



法 金 先 生 所 讨 论 的 自格 矛 盾 和 悖 论 似 乎 都 可 以 得 到 相 对 解 决 逻 辑 学 的 符号 不 必 有 系 统
之 外 的意 义 也 不 必 假 设 有 命 题
,











有真 命题
,

”、 “

有 假 命题 等 等





同 时 矛 盾律 及其 公式
, ,

在 二 分 法 逻 辑 学 范 围 之 内仍 然成 立 前提




这 样 逻 辑 学 只 有 形 式 方 面 的前提 没 有 实 质 方 面 的
,




而 形 式 方 面 的前提 只 能 减 少 不 能 取 消



这 就 是 金 先 生 引 用 自己 的方 法 所 得 出 的

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

http://www.cnki.net

论 金 岳 霖 的 悖论 思 想

结论



三 悖论 与 超 论 理 学
,







悖 论 既 然 是 一 种 肯 定 不 能肯 定 的 命 题 或 者 是 否 定 不 否 定 的 命 题 那 么 总 有 一 种 逻
,

,

辑 学 作 它 的背 景



悖 论 之 形 成 也 离不 开 推论
,



但是

,

,



一种论理学 有它 的推论 标准 违 背
,
,

这 种 标 准 的推 论 在 这 种 论 理 学 范 围 之 内 不 能 成 立
,



那 么 悖 论 是 不 是 表 明逻 辑学 本 身
,

有 矛 盾 呢 它 是 否 违 背 这 种 推 论 标准 呢 全 先 生 说 悖 论 虽 然 与 逻 辑 学 本 身 发 生 直 接 关 系 但是




,



这 不 是 说 论 理 学 本 身 自相 矛 盾




’ 岁

必 针 对 有 些 逻 辑 学 家 提 出 逻 辑学 本 身 是 否 有 矛 盾
,

问题 他提 出
,

要 证 明 论 理 学 不 至 于 有 矛 盾 有 一 派 人提 倡 一 种 超 论 理 学 或 论 理 学 书
,







但 这 个 办 法 虽 有 好 处 而 对 于 根 本 问 题 简 直 没 有 用 处 因 为对 于 超 论 理 学






,

我 们也可
,

以 间它 能 不 能证 明它 本 身不至 于有矛 盾



川 如 果 论 理 学 不 能证 明

自已 不 至 于 有 矛 盾 超 论


理 学 也 就 不 能 证 明 它 自 己 不 至 于 有 矛 盾 如 果 论 理 学 要 利 用 超 论 理 学 去证 明 论 理 学 不 至

有矛 盾 超 论理学 也 得 要 利 用超 超 沱 理学 去证 明超 论理学 不 于有矛 盾

,



这 个 问题 不 易 解

决 所 以 金先 生指 出
,
,





论 理 学 用 不 着 系统 之 外 的 标 准



我 们 对 于 论 理 学 只要 它 满 足 两 个
,

条 件就 够 了 其 他 可 以 不 问 这 两个 条 件 就 是
矛盾


它 自己 没有 矛 盾

我 们 不能 证 明 它 有





四 结束语
一 在《思 想 律 与 自相 矛 盾 》 文 中 金 先 生 虽 然 没 有 直 接 使 用 悖 论
,





”一

词 但 他对 各种 自
,

,

相 矛 盾 的分 析 却 包含 着 丰 富 的悖论 思想
, ,



应 当说 金 先 生 关 于 自相 矛 盾 和 悖 论 的 思 想 不
。 。

,

仅有 不 可 忽 视 的 历 史 意 义 而 且 有 重 要 的学 术 价 值 和 现 实 意 义
首 先 金 先 生 区 分 了 悖 论 与 普 通 的逻 辑 矛 盾 和 辩 证 矛 盾 上 揭 示 了 悖 论 与普 通 的逻 辑 矛 盾 的 区 别
,

他 对 自相 矛 盾 的 分 类 实 际
“ ”

,



若 将 此 分 类 与 他 对 认 识 世 界 的 根 本 矛盾 的 划


分 结 合 起 来考 虑 则 他 的 矛 盾 类 型 理 论 可 以 表 示 如 卞


矛昏
?

辩证 矛 盾

①由一 命题本身的矛 盾 ②由一 命题所能“ 论
到 的前提彼 此 矛盾


逻 矛 自相矛盾‘ ” 盾



凭 与


逻 辑学 本身没有直接关系的 自相矛盾


,



与逻辑 学本身发 生直接关系的自相矛 盾 悖论
, ,

其 次 金 先 生 揭 示 了 悖 论 的性 质 和 形 成 原 因 考 察 了 包 括 类 似 集合 论 悖 论 和 语 义 悖 论 在 内 的 具 体 悖 论 实 例 他 不 仅 指 出 悖 论 是 一 种 与 逻 辑 学 本 身 发 生 直 接 关 系 的 自相 矛 盾 而 且 讨 论 了 这 种 矛 盾 是 站 在 一 种 论 理 学 范 围 之 中 说站 在 那 一 种 论 理 学 之 外 的话 所 发 生 的 情形







他 认 为 这 种 自相 矛 盾 是 形 成 废 话
,





,

需 要 建 立 范 围 的 逻 辑 来 消 除 但是 他 在 自
,







己 提 出的 范 围 的 逻 辑 中 也 发 现 了 废 话







池说





所 有 的 范 围 都 无 所 谓 空 这 样 的 命题 在



范 围 逻辑 里 似 乎 是 不 能 说 的 话
, ,





吻 这表 明 金 先 生 试 图建 立 一 种 消 除 包 括 悖 论 在 内的 废 话

的逻 辑 但 他 又 发 现 了 新 的 废 话



再 者 金 先 生 的 方 法 与 罗 素 的 类 型 论 相 比 其 应 用性 较 强 较 通 俗 易 懂

,

,



转第



? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

http://www.cnki.net

论 毛 泽 东 哲 学 对 中西 哲 学 融 合 的 成 功 尝试

的 基 本 宇 宙观 的不 同 发展 阶段

,



意 志 获 得 了 不 同 的 注 释 而 且 这 种 注 释 是 向着 更 加 完
,



,

善 更 加 科 学 的 方 向 发展 的
,





他 在 思 想 的 演 进 中 把 早 年 所 高 扬 的个 人意 志转 化 为一 个 民


族 的 意 志 于 是 奇迹 出 现 了 所 以 他 在 胜 利 到 来 之 际 充满 信 心 地 宣 告 人 是 第一 个 可宝 贵 的
泽东选集
》 第




世 间一切事物 中


,

在 共 产 党 领 导 下 只 要 有 了 人 什 么 人 间奇 迹 也 可 以 造 出 来
, ,
,





版第

卷第

页 毛 泽 东 是 人 民 的 精 神 养 育 出 来 的 最 后 他 又 与 人 民融 为 一
,

体 毛 泽 东 的 意 志 也 成 为 全 民 族 的 意 志 他 以 这 种 个 人 意 志 与 人 民 意 志 的 融 合 显 示 出对
,

于 古 今 中外 一 切 人 民意 志 的力 量 的 提 炼 和 高 扬 令 人 遗 憾 的是 毛 泽 东 在 晚 年 却 囿 于 对 自
,



觉 能 动 性 的 片 面 理 解 把 个 人 意 志 与人 民意 志 相 分 离 把 意 志 的 力 量 与 客观 的 规 律 相 分
, ,

离 从 而 给 后 人 留 下 了 一 个 长 长 的 省略 号
,
, ,



综 上 所 论 毛 泽 东 哲学 在 其 实 质 内 容 上 完 全 实 现 了 有 史 以 来 对 中 西 哲学 进 行 融 合 的

任 务 这 种 融 合 已 经 不 再 是 简 单 地 比 较 不 再 是 仅 仅 把 中西 哲 学 的 不 同概 念 命 题 观 点 和
,





思 想 进 行 一 种 对 比 而 是 从 总 体上 进 行 概括 而 且 这 种概 括 并不 局 限 于 对 不 同哲 学 体 系优

,



秀成 果 的 吸收 组 合 而 是 以 一 种 全 新 哲 学 的 态 势 高 屋 建 领 地 涵 容 着 中 西哲 学 的 基 本 精
,



,





因此 我 们认 为 毛 泽 东哲 学 是 对 中 西 哲 学 融 合 的 成 功 尝 试
,



〔 者 单位 作

中 国 人 民大 学 马 列 所 博 士 生 〕

责任 编 辑

庆跃 先

上接
,

页 对 于 有 些 逻 辑 学 家 提 倡 一 种 超 论 理 学 来证 明 逻 辑 本 身 没 有 矛 盾 他 提 出 的






批评是很 有说 服力 的 法


当 然 他 的 方 法 是 否 圆 满 地 解 决 了悖 论 问 题 是 有 待 探 讨 的
, ,

,



实际

上 悖 论 问 题 甚 为复 杂 至 今 研 究 者 们 在 许 多 基 本 问题 上 都 没 有 取 得 一 致 或 比 较 一 致 的 看
最 后 值 得 指 出 的 是 金 先 生 的 悖 论 思 想 尚未 引 起 逻 辑 学 界 的关 注 和 重 视 更 谈 不 上
, ,
,

从 原 著 出 发 所 做 的 深 入 研 究 如 果 要 全 面 地 研 究金 先 生 的 学 术 思 想 那 么 我 们就 不 能 忽 视
他 的悖 论 思 想


,

,

本 文 仅 是 对 金 先 生 这 一 思 想 的 初 步 探 讨 期 望 能 引 出更 深 入 的 研 究
,



《哲 学 研 究 》

年第 第 卷第

期 期

《金 岳 霖 学 术 论文选 》 第 《金 岳 霖 学 术论 文 选 》 第










《哲 学 评论









、 、

《清 华
、 、 、

学报 》 第
、 、

卷第





《金 岳 霖 学


术论文 选 》 第
、 、 、










,

波 亨 斯 基《形 式 逻 辑 史

》英 文 版

,





〔 者单 位 作

安 徽 省 社 会 科 学院 〕

责任 编 辑

庆跃 先

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

http://www.cnki.net


推荐相关:

思想史 辩证逻辑 语言逻辑与非形式逻辑 归纳逻辑与决策 现代逻辑方法论 金岳霖-...张建军: 《逻辑悖论研究引论》 ,南京大学出版社。 张巨青主编: 《辩证逻辑导论...


思想史 辩证逻辑 语言逻辑与非形式逻辑 归纳逻辑与决策 现代逻辑方法论 金岳霖-...顿新国: 《归纳悖论研究》 ,人民出版社。 邓生庆、任晓明: 《归纳逻辑百年》 ...


金岳霖是中国 20 世纪著名的哲学家和逻辑学家,杰出的教育家,为中 国第一批院士。著有: 《逻辑》 、 《论道》和《知识论》 。 其中《论道》 ,其原创性思想...


《逻辑》的出版不仅夯实了金先生哲学体系的逻辑思想 基础, 也为在中国传播现代逻辑发挥了重要作用。金岳霖的另外两部重要哲学著作《论道》和 《知识论》都是在抗日...


论金岳霖的翻译思想及翻译... 6页 2财富值 珠海格力电器股份有限公司 暂无评价 9页 免费 超有效的中药减肥配方 1页 免费 2012哲学专题之认识论 42页 1财富值...


按照我们的大哲学家金岳霖先生 1943 年在美国芝加哥...《五柳先生传》等诗文后指出,陶渊明的核心思想旨在...这种 生存的悖论,也往往成为许多哲学家思索人生、...


政府论(上、下)——洛克 182. 谈谈方法——笛卡尔 183. 叔本华思想随笔——...分形 267. 形式逻辑——金岳霖 268. 逻辑学导论——陈波 269. 逻辑学是什么?...


金岳霖,《形式逻辑》 人民出版社,1979 年; 2.[美...主持国家社科基 金项目(后期资助)“当代西方悖论研究...稳定的思想体系,它的内容包括形而上学、知识论、...


这位年轻人面对的选择悖论显示为:"一种行动很具体,...金岳霖写出了《论道》 、 《知识论》等中国现代哲学...萨特的后半生由思想家变成行动派, 存在主义也由 50...

网站首页 | 网站地图
3986 3986.net
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@qq.com