3986.net
小网站 大容量 大智慧
当前位置:首页 >> 高考 >>

2016年高考全国卷语文作文《奖惩之后》审题立意、思路指导、题目批判及范文


2016 年高考全国卷语文作文《奖惩之后》审题立意、思路指导、题 目批判及范文

一、作文题目 阅读下面的漫画材料,根据要求写一篇不少于 800 字的文章。 要求: 结合材料的内容和寓意, 选好角度, 确定立意, 明确文体, 自拟标题;不要套作,不得抄袭。

二、审题立意 题目涉及两组四幅漫画。 第一个孩子第一次考了 100 分, 家长 (或 学校)给了一个吻;这个孩子第二次考了 98 分,家长(或学校)给 了一个耳光。第二个孩子第一次考了 55 分,家长(或学校)给了一 个耳光;这个孩子第二次考了 61 分,家长(或学校)给了一个吻。 这幅漫画的寓意,应该是批判教育者(家长、学校)对受教育者 (孩子、 学生) “唯分数论” 的错误教育观念。 第一位孩子的家长 (或 学校),在孩子考 100 分时,就给予吻的表扬;在孩子考 98 分时, 就给予扇耳光的责打。第二个孩子的家长(或学校),在孩子考 55 分时,就给予扇耳光的责打;在孩子考 61 分时,就给予吻的表扬。 两位孩子的教育者(家长和学校),表面看有所不同,一个是苛责, 一个是鼓励;但在本质上,都是“唯分数论”,都是错误的。 这道作文题目的立意是多向的,但无论如何,都应该围绕着这幅 漫画的内容及寓意而设。 比较稳妥的立意可以这样: 教育, 不应该 “唯 分数论”。

三、思路指导 这道作文题目,可以写成各种文体。以“教育不应唯分数论”为 例,无论写成哪种文体,都应该表现考生对时下“唯分数论”错误教

育观念的批判性思考。若写成议论文,其思路较为简单: (一) 概况漫画内容,揭示其寓意,亮明自己的观点; (二) 分析其原因; (三) 揭示其本质; (四) 指出其影响(危害); (五) 提出建议。

四、题目批判 这不是一道优秀的作文题目。比起 2015 年全国卷(一)(二) 作文题目是一种很明显的倒退。其不足有以下三点: 一、把作文写作变成了审题(图)比拼。高考作文命题应该着重 考查考生的思维能力,而不应是考查考生的读题(图)能力。因此, 一道合格的作文题目首先应该提供明确、统一的论题,像今年全国卷 这种提供漫画让考生猜想“寓意”(论题)的做法,是极错误的。好 的命题,应该是不设审题难度,而设思辩深度的。比如 2015 年全国 卷的两道“任务驱动型材料作文”,便是没有审题难度而具思辨深度 的。比之 2015 年全国卷作文命题,2016 年全国卷命题者舍本求末, 不在命题思辨力上下工夫, 却去追求所谓的命题形式 (漫画) 的新颖, 这是极不称职的表现,难符“全国卷”的水准。 二、这道作文题目的漫画内容和寓意不是一个开放性论题,而是

一个锁死的论点(观点、结论)——教育不应“唯分数论”。用论点 (观点、结论)去代替论题,这是典型的“主题(论点)先行”作文 题目。 三、这道作文题目的寓意(论题)是没有争议的“常识”,缺乏 论辩价值。教育不应“唯分数论”,这是一个不需论辩的“正确的论 点(观点、结论)”、“社会共识”、“主流价值观”,对考生理性 思维能力的考查基本上停留在常识性的浅表层, 考生只需要把题目内 容与寓意审准,然后顺从这无需论辩的“正确的论点(观点、结论)” “社会共识”、“主流价值观”说些“正确的话”即可。 网上很有些“大咖”称赞说这是一道好题目,例如“题目充满思 辨性”、“考生有话可说”之类。对此,我很不认同。难道一幅漫画 由不同的人看来有不同的寓意, 而这些 “寓意” 都是 “共识” 式的 “常 识”、“结论”,就是“充满思辨性”?难道一道好的高考作文题目 的评判标准就是要让 “考生有话可说” ?那么, 像 “我们要友爱同学” 之类的命题岂不是能让所有“考生有话可说”的“好题目”?高考作 文命题,不应该是让“考生有话可说”,而应该是“迫使考生说出自 己的独特思考”。 全国卷作文题目倒退成这样,真的很令人失望。作为一名高三语 文教师,在这样的高考作文题目前,我深深怀疑自己为之努力的语文 教学是不是在枉做无用功。

五、漫画原作者谈创作初衷 昨日,随着 2016 年高考语文科目结束,适用于安徽、广东、河 北等省份的全国卷 1 的语文作文题目,引起社会关注。作文题通过四 格漫画“奖惩之后”,展示了孩子考试后因分数不同而得到的不同对 待。记者了解到,该漫画作品出自安徽芜湖漫画家夏明之手。 7 日下午,夏明接受了记者的采访。“我也是在中午才知道这件 事的”,夏明告诉记者,昨日通过身边的学生家长,得知自己的一副 作品被高考命题组选用了。据悉,夏明创作的漫画原画名为《奖罚分 明》。创作时间是 2004 年 2 月份,发布时间是 2004 年 2 月 23 日。 谈到创作的初衷,夏明说在一次与朋友的聊天中,谈到了当今社 会上的教育现象,自己突发感慨,所以创作了这幅漫画。夏明告诉记 者,自己创作这幅漫 画作品,出发点是为了引导家长和学生正确看 待分数和得失,不要一味追求“分数”,要找到正确的教育方式,鼓 励加大孩子的学习兴趣。 夏明告诉记者,自己今年已经 50 出头,本职工作是企业的技术 人员,漫画创作只是平时的业余爱好。夏明漫画作品关注社会热点, 颇具批判性和趣味性。

谢有顺 (中山大学中文系教授、 博导, 广东省作家协会副主席) :

这个作文题的形式还不错——用漫画作为作文材料, 符合现在学 生的接受风格,这样的题目好写,每个考生都有话可说,至少据此完 成一篇作文不是难事,也不容易跑题。 但这样的题目有什么意义呢?我真是觉得这样的题目既肤浅, 又 无想象空间,与一个青年人应有的思考力极不般配。它看起来可以发 挥考生的观察能力, 每个人可就自己所观察的, 审题、 构思、 找角度、 表达观点,但它最大的局限是意旨简陋,指向性太明确,且有过于清 楚的价值暗示,这种暗示甚至是结论性的,无非就是不要以分数高低 论输赢,拒绝过于功利、严苛的教育方式,或起点低的哪怕进步一点 也是进步,起点高的退步一点也会被另眼看待,要辨证看进步与退步 问题——如果考生真这么写,又太一般,太没新意了,这是大家都懂 的肤浅道理啊!结果估计就是千篇一律,都在说点小常识、小道理, 而要独辟蹊径,出彩,很难。 想想真是很悲哀啊,全国卷,高中生了呀,还出如此简单的、毫 无思考力的题目给他们作文,数百万的青年,在人生的关键时刻,共 同探讨的不过是分数高低不是最重要的这种毫无思想光彩的话题, 这 个民族怎么会出思想家?怎么会有独立人格?这样肤浅的题目, 就是 拿来做中考题都显得太过简单了,何况高考!有一个老师说得好,古 代的科举考试至少还引导考者去读四书五经, 可今年作文题要引导学 生读什么?我看什么也不用读,凭点小聪明足矣!

现在,上上下下都在耍小聪明,甚至还鼓励大家耍小聪明,以致 给高中生也出这种有点小聪明就会做的作文题, 根本不关心他们读了 什么书、有何个人创见,我有时想,在拉低民族智商的过程中,中国 的作文教育真是起了极坏的作用! 好的作文题应该蕴含思想深度的,在思力上也应有无穷可能性 的,至少国家层面要有意做这种引导,而不是让这些青年都去重复那 些一目了然的公共结论,都去靠一些小小的思想甜点过日子,因为作 文最终的目的是要解放考生的想象力,享受汉语之美,进而培养有独 立思想的现代人。

附:2016 年高考全国Ⅰ卷作文题各路“大咖”点评及范文 考生发挥空间大 点评人:广东省高考语文评卷组副组长、华南师范大学文学院副 院长李金涛教授 这个题目可以从两层意思进行分析,一是反映了当前片面追求分 数的现状,以及培养人才的问题;二是更进一步地反映了社会对进步 和退步的态度。这个题目贴近现实,角度多样层次丰富,考生发挥空 间大,可以结合自己的现实生活来评述。命题符合教育部考试大纲要 求,和往年难度相比稍难,但由于贴近考生生活,相信大部分考生都 能较好完成。(羊城晚报记者王倩)

题目充满思辨性 点评人:广州市第五届十佳青年语文教师、广州市第六中学语文 老师肖刚 高考作文命题永远在“规避”和“超越”中前进,命题人为了规 避“模仿”“套路”这种现实,于是“漫画材料作文”横空出世了, 或者说“又回来了”! 这道作文题目有三个典型特点:形象性,现实性,思辨性。这几 个特点都比较符合最新的语文核心素养的培养目标。 题目本身首先有点“意料之外”,提供的材料类型不同于常见的 纯文本形式,可能会对考生有一定的心理冲击。值得一提的是广州市 教研室的冲刺作文训练中就提供了一道漫画作文题。其次,题目又在 “情理之中”,是因为它的中心话题或者说中心任务非常明确,就是 关于家长、老师、社会对待孩子“成绩”的“心态”,只不过题目用 了比较形象的“漫画”来呈现罢了。再次,题目比较符合考生的生活 实际,几乎每位考生都会有漫画中的类似经历或体验,有话可说。 我认为这道题目有很好的区分度,虽然考生基本都有话可说,但 这个题目充满了思辨性,并且漫画背后潜藏着给考生的规定性任务: “你(考生)怎么看待这种现象”。而且如果想写出高分作文,还必 须完成一个“比较”的动作,即两位学生的分数差距悬殊,为何遭遇 却不同。(羊城晚报记者陈晓璇) 考生要打开思路

点评人:北京大学中文系原主任温儒敏 这个题出得不错,是开放性的,考生可以从不同的角度来发挥, 比如奖励和惩罚比较,可以从各个方面来写,但是这个题如果要写得 好,就不能太拘泥,不要只一味批判家长的做法,家长是不是做得不 对,对在哪,错在哪,可以怎么改善,考生要打开思路。 题型上来说,不是材料作文,因为全国都在培训考生进行驱动型 写作,但我认为还是要扎扎实实让学生做好各种准备。这道题还考察 了学生的思辨能力,全面看问题,从不同角度看问题。(羊城晚报记 者 张林) 要出彩不容易 点评人:中山大学中文系教授、博导,广东省作家协会副主席谢 有顺 我觉得这个作文题不太好写,指向性很明确。我个人还是更愿意 看到有无穷的可能性的、开放式题目。 这个题目看起来想象空间很大,比如考生要审题,要观察,要注 意到分数的变化、表情的变化,给了学生一定的想象空间。 但我觉得,它的指向性比较明确,甚至有比较清楚的价值暗示, 给考生的想象空间很有限,除非有特别的想象力和角度的学生,大部 分可能都会写得千篇一律。

比如不要以分数论输赢,不能暴力教育、苛责教育,或起点低的 哪怕进步一点都会鼓励,起点高的倒退一点也会被苛责等,大多数孩 子都会往这个方向想,要独辟蹊径,要出彩,不容易。(羊城晚报记 者 张璐瑶) 考生不容易跑题 点评人:著名作家迟子建 这个作文很有意思,难度倒是不大,一般考生都很容易理解,很 容易发挥。但这个题目,可发挥的空间,可展现个人想象力的空间不 大。从立意来说,题目不算新颖,不过作为考题来说,考生应该比较 喜欢,很好答,很贴近考生的真实生活,也有对应试教育的反思,体 现出了积极的一面。考题定位也很准,考生不容易走偏。当年我高考 作文就是写跑题了,如果有这个题目,或许就不会跑题了。 我认为,考察一个考生,考察他的作文、思辨能力,一个有无限 可能性的题目,让大家有多重写法的题目,会更容易发挥考生的个人 才能。 或难挖掘深层东西 点评人:著名作家冯骥才 今年的考题挺有新意的, 作文题目的创造性会比作文的创造性强。 因为现在是读图时代,大量图片给人以愉悦和快感,适合年轻人;题 目本身孩子们也有得谈,因为这是他们经常遇到的问题,包括大人对

孩子考分的在乎,孩子们对分数的反应,这个感受每个孩子都是独特 的。不过这样的作文题比较难促使孩子挖掘更深一层含义的东西。因 为读图都是快餐时代, 都是表层反应, 往往深一层的感受和想法没有, 这是视觉时代和网络时代的问题。没法挖掘深一层的东西,学生另外 一种能力很难体现。 总的来说,这个题目很好,很有创意,但希望明年不要全国各地 作文题都是漫画,希望还有别的新意,并且可以引导学生往深一层思 考。 作家:媚俗平庸难以引导学生深入思考 “作文话题指向单一,那就是批判,而这个批判又是浅 层次的大众批判,不能引导考生作深层次的思考。” 国家一级作家刘小玲表示,这是一个出人意料的题目,因 为这种题材的漫画引起的话题是媚俗的。“所谓媚俗,就是人云 亦云,没有自己的观点,而且话题指向单一,那就是批判,而 这个批判又是浅层次的大众批判,不能引导考生作深层次的思 考。同类内容的漫画,我在一些小学五年级期末考试试卷上已 接触过,用考小学生的题目考准大学生,有点浪费我们的高中 语文教学。” 刘小玲认为,作为一道全国范围的高考作文题,应该有一 定的思考高度,要考考生对社会、人生的思考,让他们有想象、

思考、发挥的广阔空间,“通过文章,让大学考察一名学子的思 想深度和表达能力。 这道作文题如果让我来写,我会首先思考漫画包含的思想 内涵,然后跳开画面,去思考这种现状更深层的社会原因。从 画面上看,我们看到一个站在高处的人(100 分)值得称赞, 但如果他稍有失误(98 分),就被责难。这是一种社会现状—— 只能赢,不能输;只能进,不能退。而旁边的 55 分和 61 分, 表达的也是同一意识。 这样的界定, 不是社会进步的真正动力。 ” 刘小玲称,她不喜欢这个题目,认为题目只有一个指向, 那就是批判,没有多少发挥的,甚至在文体上也没有多少选择 的余地。

【2016 高考同题笔会?一等奖】 教育公平与分配正义 厦门双十中学 白乾政 一组言简意赅的漫画, 直指教育的核心目的, 引人深思。 漫画中, 考过 100 分的优生因退步两分而受惩罚,而原只有 55 分的差生因考 了 61 分而受到奖励。表面上是在讽刺当今教育的不公平,实则是在 扣问教育的最终目的——培养精英或是鼓励差生?

我的回答是后者, 教育的目的不应简单地以功利主义的结果论来 裁决, 而应以培养并激发普通人的潜能使之有能力追求更高的美以及 更幸福的生活为宗旨。 这就解释了为什么 98 分的优生考得比 61 分的 差生好却遭到惩罚。因为教育的初衷是让他们突破自我的桎梏,而非 同他人比较。 这组漫画在现实生活中的具体表现, 莫过于今年沿海地区高校招 生名额向西北内陆转移而引发的史上最大的家长维权活动。 表面上看 有能力考 98 分的考生无法获得优质教育资源, 而仅仅只考 61 分的西 北地区考生却能轻松上名校是一种不合乎逻辑的行为, 是违背教育资 源分配公平的行为。然而,细剖背后错综复杂的社会背景以及道德哲 学的充分考量。我们必须承认:这是完全符合教育公平的原则以及分 配正义的要求的。 西方哲学家罗尔斯在《正义论》中曾指出:“社会公平的基本原 则就是分配正义。 ” 这其中的 “社会公平” 涉及人类生活的各个方面。 当然也包括教育公平的问题。 当前中国高校优质教育资源紧张的情况 下,政策的倾斜看似荒谬不合理,实则是为了最大程度上地维护教育 公平分配正义。我们不能否认沿海考生的努力及成就,但受制于不同 地区发展不均衡的影响,让沿海考生与西北内陆的考生同台竞技,无 疑只会加剧教育资源分布不均和不同地域关系的紧张程度。因此,适 当地“照顾”西北考生,是我国教育理念的一次提升和进步。这说明 传统的“择优取士”已逐渐向现代教育理念靠拢——无论是考过 100 分的优生,还是只有 59 分的差生,卷面的分数已不再是衡量教育成

效的尺度, 卓有成效地挖掘每个个体内在潜能并赋予个体追求自我幸 福生活的能力,才是教育的终极目的。而要达到“有教无类,因材施 教”的理论高度,就必须努力推广教育资源的公平以及分配正义的理 念,让不同水平的人,不论是 100 的优生还是 55 分的差生,能享有 同样的机遇去发挥自我的潜能。 当然, 这并不意味着忽视优生的培养, 只是在一套相对公平的体制下, 每个个体都能因自我的突破而获得嘉 奖和鼓励。也需要有人鞭策退步的人奋发图强,这才是真正的教育公 平与分配正义。 亚里士多德曾言: “教育活动的全部意义就在于培养具有美德的 公民。”惩罚 98 分的优生和奖励 61 分的差生,都应在于培养共和国 的公民,使之具有更高级的道德追求,而不应一味鼓励高分而扼杀天 性。 教育公平与分配正义的理念应当体现在当前的教育活动中。 如此, 方能有道德完善素质良好的公民撑起共和国的大厦,推动中国崛起!

【2016 高考同题笔会?一等奖】 回归人学,淡化分数意识 泉州五中 李泓 满分少年稍有失误辄遭责骂,后进儿童些微进步即迎赞许,而进 退步间的衡量标准竟唯系于分数, 于如此转折对比中不难看出简单以 分数为指标的功利化家庭教育的现实图景,着实令人嗟叹!

孩子是父母爱的结晶,父母对孩子的爱是毋庸置疑的。几乎每个 为人父母者皆希冀孩子能够成龙成凤,寄望于其在成长中能有所进 益。其出发点绝对是无可非议的,但以分数论实施标准却是有失偏颇 的。然而,这种标准取向却又非个例,而是具有一定普遍性的。于是 有学者韩桐彦在《素质教育》一书中尖锐地把中国教育模式概括为小 学听话教育,中学分数教育,大学方为知识教育。 如此家庭教育中的分数崇拜趋势是考试机制所造就的功利主义 的一种集中表露。在当下中国许多家长的思想里,高分与好大学与光 明未来之间是存在必然关联的。且在施行高考体制的当下,考试也的 确乃是多数人进入高校学校的唯一渠道。由是,功利教育观便有了其 存在的现实土壤,且在现实趋动下愈演愈烈。并产生了诸如虎妈、狼 爸之类以激进高压手段帮助子女成长的现象,且不乏拥趸。 似此般教育乱象无疑是与苏霍姆林斯基的“人学”、陶行知的真 教育相背离的。德国教育学家雅斯贝尔斯曾强调: “教育应是对灵魂 的教育,而非理性知识与认识的堆积。”可当下现状许已是本末倒置 了。家长、教师、学生往往如赫伯特、马尔库塞所形容的单向度社会 中人一般为分数这一单一的指标因素所左右。并且,还沦陷到更深程 度的教育领城的异化中去,丧失了支配自我的能力。 而这皆是根源于社会价值取向的单一化及教育体制机制的单一 固化。众人皆追利而去,为求高校青睐而千万人同挤一独木桥。竞争 的不断激化也使得教育不断畸化。当然,这并不意味着是在指责高考

机制。事实上,高考已是目前实现教育公平的最优化方案之一了。而 应是要求个体在此般形态下的自我审视与调整。 德国教育学家乌申斯基有言: “在教育中一切应以教育者的人格 为基础。”教育者的过度功利化将致使受教育者的偏离。虽无法脱离 考试分数的框架桎梏, 但一定程度上对人学本源的回归。 卢梭提倡 “自 然主义” 的教育观, 倡导遵循自然天性, 让孩子在教育中占主动地位。 或许现行体制下其难以实现,但逐渐淡化分数意识,呼唤教育回归已 实乃当务之急。

当“心灵鸡汤”被誉为“满分作文” ——“高考满分作文”《每一个生命都无需比较》商榷 大约十来二十天前,我正坐在电脑桌前看电影,妻子叫嚷着要我 赶紧看她微信里的一篇高考满分作文。 我很不情愿地 “遵命” 而 “看” ——是湛江一中一位叫莫笑梅的人写的《每一个生命都无需比较》。 我草草“看”大致内容,就继续看我的电影去了。妻子不满:“你不 觉得写得很好吗?”我长长叹了口气:“唉,又是一篇心灵鸡汤。” 妻子也是教师,但不是语文教师。她平时就喜欢读点心灵鸡汤, 喜欢不加思考就感动顺从。那时高考阅卷还未结束,哪来高考考场满 分作文, 况且还标明是湛江一中的莫笑梅呢?——分明就是语文老师 的下水作文。

几天前,网上忽然疯传这样一则新闻:《高考满分作文〈每一个 生命都无需比较〉,大家都看哭了》,一些大网站如新华网、中国日 报网之类都争相转载报道。我又长长叹了口气:“唉,把一篇文理欠 通的心灵鸡汤炒作成 ‘满分作文’ , 也算中国语文教学失败的明证了。 ” 其实我也写过高考下水作文。但今年,高考作文题目公布后,我 趣味索然。对于这道《奖惩之后》漫画作文题目,我分外不满,不屑 下水: 题目批判 这不是一道优秀的作文题目。比起 2015 年全国卷(一)(二) 作文题目是一种很明显的倒退。其不足有以下三点: 一、把作文写作变成了审题(图)比拼。高考作文命题应该着重 考查考生的思维能力,而不应是考查考生的读题(图)能力。因此, 一道合格的作文题目首先应该提供明确、统一的论题,像今年全国卷 这种提供漫画让考生猜想?寓意?(论题)的做法,是极错误的。好 的命题,应该是不设审题难度,而设思辩深度的。比如 2015 年全国 卷的两道?任务驱动型材料作文?,便是没有审题难度而具思辨深度 的。比之 2015 年全国卷作文命题,2016 年全国卷命题者舍本求末, 不在命题思辨力上下工夫, 却去追求所谓的命题形式 (漫画) 的新颖, 这是极不称职的表现,难符?全国卷?的水准。 二、这道作文题目的漫画内容和寓意不是一个开放性论题,而是 一个锁死的论点(观点、结论)——教育不应?唯分数论?。用论点

(观点、结论)去代替论题,这是典型的?主题(论点)先行?作文 题目。 三、这道作文题目的寓意(论题)是没有争议的?常识?,缺乏 论辩价值。教育不应?唯分数论?,这是一个不需论辩的?正确的论 点(观点、结论)?、?社会共识?、?主流价值观?,对考生理性 思维能力的考查基本上停留在常识性的浅表层, 考生只需要把题目内 容与寓意审准,然后顺从这无需论辩的?正确的论点(观点、结论)? ?社会共识?、?主流价值观?说些?正确的话?即可。 网上很有些?大咖?称赞说这是一道好题目,例如?题目充满思 辨性?、?考生有话可说?之类。对此,我很不认同。难道一幅漫画 由不同的人看来有不同的寓意, 而这些 ?寓意? 都是 ?共识? 式的 ?常 识?、?结论?,就是?充满思辨性??难道一道好的高考作文题目 的评判标准就是要让 ?考生有话可说? ?那么, 像 ?我们要友爱同学? 之类的命题岂不是能让所有?考生有话可说?的?好题目??高考作 文命题,不应该是让?考生有话可说?,而应该是?迫使考生说出自 己的独特思考?。 全国卷作文题目倒退成这样,真的很令人失望。作为一名高三语 文教师,在这样的高考作文题目前,我深深怀疑自己为之努力的语文 教学是不是在枉做无用功。

谢有顺 (中山大学中文系教授、 博导, 广东省作家协会副主席) :

这个作文题的形式还不错——用漫画作为作文材料, 符合现在学 生的接受风格,这样的题目好写,每个考生都有话可说,至少据此完 成一篇作文不是难事,也不容易跑题。 但这样的题目有什么意义呢?我真是觉得这样的题目既肤浅, 又 无想象空间,与一个青年人应有的思考力极不般配。它看起来可以发 挥考生的观察能力, 每个人可就自己所观察的, 审题、 构思、 找角度、 表达观点,但它最大的局限是意旨简陋,指向性太明确,且有过于清 楚的价值暗示,这种暗示甚至是结论性的,无非就是不要以分数高低 论输赢,拒绝过于功利、严苛的教育方式,或起点低的哪怕进步一点 也是进步,起点高的退步一点也会被另眼看待,要辨证看进步与退步 问题——如果考生真这么写,又太一般,太没新意了,这是大家都懂 的肤浅道理啊!结果估计就是千篇一律,都在说点小常识、小道理, 而要独辟蹊径,出彩,很难。 想想真是很悲哀啊,全国卷,高中生了呀,还出如此简单的、毫 无思考力的题目给他们作文,数百万的青年,在人生的关键时刻,共 同探讨的不过是分数高低不是最重要的这种毫无思想光彩的话题, 这 个民族怎么会出思想家?怎么会有独立人格?这样肤浅的题目, 就是 拿来做中考题都显得太过简单了,何况高考!有一个老师说得好,古 代的科举考试至少还引导考者去读四书五经, 可今年作文题要引导学 生读什么?我看什么也不用读,凭点小聪明足矣! 现在,上上下下都在耍小聪明,甚至还鼓励大家耍小聪明,以致

给高中生也出这种有点小聪明就会做的作文题, 根本不关心他们读了 什么书、有何个人创见,我有时想,在拉低民族智商的过程中,中国 的作文教育真是起了极坏的作用! 好的作文题应该蕴含思想深度的,在思力上也应有无穷可能性 的,至少国家层面要有意做这种引导,而不是让这些青年都去重复那 些一目了然的公共结论,都去靠一些小小的思想甜点过日子,因为作 文最终的目的是要解放考生的想象力,享受汉语之美,进而培养有独 立思想的现代人。

考生不容易跑题 点评人:著名作家迟子建 这个作文很有意思,难度倒是不大,一般考生都很容易理解,很 容易发挥。但这个题目,可发挥的空间,可展现个人想象力的空间不 大。从立意来说,题目不算新颖,不过作为考题来说,考生应该比较 喜欢,很好答,很贴近考生的真实生活,也有对应试教育的反思,体 现出了积极的一面。考题定位也很准,考生不容易走偏。当年我高考 作文就是写跑题了,如果有这个题目,或许就不会跑题了。 我认为,考察一个考生,考察他的作文、思辨能力,一个有无限 可能性的题目,让大家有多重写法的题目,会更容易发挥考生的个人 才能。

或难挖掘深层东西 点评人:著名作家冯骥才 今年的考题挺有新意的,作文题目的创造性会比作文的创造性 强。 因为现在是读图时代, 大量图片给人以愉悦和快感, 适合年轻人; 题目本身孩子们也有得谈,因为这是他们经常遇到的问题,包括大人 对孩子考分的在乎,孩子们对分数的反应,这个感受每个孩子都是独 特的。不过这样的作文题比较难促使孩子挖掘更深一层含义的东西。 因为读图都是快餐时代,都是表层反应,往往深一层的感受和想法没 有,这是视觉时代和网络时代的问题。没法挖掘深一层的东西,学生 另外一种能力很难体现。 总的来说,这个题目很好,很有创意,但希望明年不要全国各地 作文题都是漫画,希望还有别的新意,并且可以引导学生往深一层思 考。

作家:媚俗平庸难以引导学生深入思考 ?作文话题指向单一,那就是批判,而这个批判又是浅层 次的大众批判,不能引导考生作深层次的思考。? 国家一级作家刘小玲表示,这是一个出人意料的题目,因 为这种题材的漫画引起的话题是媚俗的。?所谓媚俗,就是人 云亦云,没有自己的观点,而且话题指向单一,那就是批判, 而这个批判又是浅层次的大众批判,不能引导考生作深层次的

思考。同类内容的漫画,我在一些小学五年级期末考试试卷上 已接触过,用考小学生的题目考准大学生,有点浪费我们的高 中语文教学。? 刘小玲认为,作为一道全国范围的高考作文题,应该有一 定的思考高度,要考考生对社会、人生的思考,让他们有想象、 思考、发挥的广阔空间,?通过文章,让大学考察一名学子的 思想深度和表达能力?。 这道作文题如果让我来写,我会首先思考漫画包含的思想 内涵,然后跳开画面,去思考这种现状更深层的社会原因。从 画面上看,我们看到一个站在高处的人(100 分)值得称赞,但 如果他稍有失误(98 分),就被责难。这是一种社会现状—— 只能赢,不能输;只能进,不能退。而旁边的 55 分和 61 分, 表达的也是同一意识。 这样的界定, 不是社会进步的真正动力。 ? 刘小玲称,她不喜欢这个题目,认为题目只有一个指向, 那就是批判,没有多少发挥的,甚至在文体上也没有多少选择 的余地。

平心而论,莫笑梅老师的这篇下水作文确实文笔颇美。但文笔的 美,并不能使其成为一篇真正的优秀作文。论辩思维的松散、思想张 力的苍白,是这篇“满分作文”的极大硬伤。把文章写得言辞优美, 并不太难,难的是把文章的思维之美、思想之美酣畅淋漓地表现。

漫画的主题,往往是揭露、讽刺、批判现实中的某种病弊。以漫 画的方式针砭现实病弊,固然有其通俗易懂、使人喜闻乐见的优点。 但我们也不应忽略,漫画这种针砭方式常常是“浅表化”、 “快餐式” 和“轻娱乐化”的,碍于这种艺术形式“短平快”的先天缺陷,它无 法表达“深宏的思索”,其更大的作用在于“博得一笑的同时,漾起 思考的小小涟漪”。当然,我们由此而反推,漫画作者在创作之时, 其对社会现实病弊的思考, 也仅仅浮于表面感受而非深刻思索——故 而,漫画之所表现与表达,其实也仅仅是“感慨”大于“思考”的“小 小涟漪”而已。 漫画原作者谈创作初衷 昨日,随着 2016 年高考语文科目结束,适用于安徽、广东、河 北等省份的全国卷 1 的语文作文题目,引起社会关注。作文题通过四 格漫画?奖惩之后?,展示了孩子考试后因分数不同而得到的不同对 待。记者了解到,该漫画作品出自安徽芜湖漫画家夏明之手。 7 日下午,夏明接受了记者的采访。?我也是在中午才知道这件 事的?,夏明告诉记者,昨日通过身边的学生家长,得知自己的一副 作品被高考命题组选用了。据悉,夏明创作的漫画原画名为《奖罚分 明》。创作时间是 2004 年 2 月份,发布时间是 2004 年 2 月 23 日。 谈到创作的初衷,夏明说在一次与朋友的聊天中,谈到了当今社 会上的教育现象,自己突发感慨,所以创作了这幅漫画。夏明告诉记 者,自己创作这幅漫画作品,出发点是为了引导家长和学生正确看待

分数和得失,不要一味追求?分数?,要找到正确的教育方式,鼓励 加大孩子的学习兴趣。 夏明告诉记者,自己今年已经 50 出头,本职工作是企业的技术 人员,漫画创作只是平时的业余爱好。夏明漫画作品关注社会热点, 颇具批判性和趣味性。 而漫画明确、强烈的批判主题,极不适于作文命题。讽刺、批判 之主题既定,而此讽刺、批判之主题又为全社会之“共识”,则无疑 为考生设牢而禁——考生唯有顺从此 “共识” 而别无自由论辩之余地。 正因此,我言此作文题目为“主题先行”之命题。缺失论辩空间的命 题,肯定不是好命题;驯从这种“先行主题”的作文,也很难称之为 有独立思考与独特思想的好作文。 所以,在此次高考作文题目揭晓之初,我便已断定,这样的作文 题目很难产生富于独思和创见的佳作; 如果有, 必是那种驯从漫画 “先 行主题”的“优秀作文”:富有文采,富有论据,富有层次,——就 是没有独思和创见,而尽是“先行主题”的崇拜与讴歌者。近日广东 省考试院发布的八篇考场优秀作文,以及湛江一中莫笑梅老师的《每 一个生命都无需比较》,无不是这种只在“先行主题”里转圈的“佳 作”——富有才情,却无“独立之精神”与“自由之思想”。 学生在考场上这样写,我们不必指责,因为他们是被迫如此—— 需受指责的应是命题者而非考生。可,若语文老师也这样写,则问题 “大了”。语文老师教学生作文,写作技巧是重要之内容,但培养、

塑造学生“独立之精神”与“自由之思想”却是最重要的任务。当语 文老师也仅是一个只会驯从而缺乏质疑精神、 批判性思维的 “庸众” , 则欲求其所教之学生富于独思与创见之素质,可免也。我对莫笑梅老 师所作《每一个生命都无需比较》之最不满处,正在于其不能表现出 一位优秀语文教师应有之质疑精神、批判性思维——我以为,这样去 教学生写作文,是很危险的。 当下对“唯分数论”的批判,是一面倒的。这是否完全正确呢? 于此,我无力作详论。但我想,严肃的思考与论辩,是不应该如此轻 易地一面倒的。高考放榜后,衡水中学包揽河北省文理科状元及文理 科前十名中的九名,北大(招生)、清华(招生)连夜赴衡中抢状元。 按舆论, “衡中模式”备受诟病,是当下中国应试教育、 “唯分数论” 登峰造极之所;可是,它为什么又是众多家长与学子趋之若鹜之地 呢?我们完全可以作这样“看似搞笑”的设想:奉行“唯分数论”、 “两眼一睁,开始竞争”的衡中学生,在高考作文中一本正经地批评 “唯分数论”,放榜后,却喜滋滋地凭高分数上北大清华;身为中国 教育最高学府、代表当今中国最先进教育理念、本应最坚定反对“唯 分数论”的北大(招生)和清华(招生),却为争夺最“唯分数论” 的衡中高分考生而大“抢”出手。 那么,如果“唯分数论”是完全错误的,为什么衡中、北大(招 生)、清华(招生)、家长、学生还这么乐此不疲呢?如果一样事物 (如“唯分数论”)万夫所指却又万民膜拜,我们是不是该反思我们 的固有观念是否有所偏颇或竟乃错误呢?如果 “唯分数论” 是错误的,

那么它是完全错误还是部分错误呢?如果“唯分数论”是正确的,那 么它是完全正确还是部分正确呢?“唯分数论”里是否也包含了某些 素质教育的成分呢?我们没怎么听说衡水中学的学生在北大清华以 及出到社会后表现有多突出, 但我们也没听说衡水中学的学生在北大 清华以及出到社会后变成傻子——若没有严谨、全面、长期的研究, 我们怎么可以轻率地断定“唯分数论”、“衡中模式”是错误的呢? 如果我们完全按照《奖惩之后》漫画寓意,一面倒去批评、否定“唯 分数论”,是否合理、正确呢? 况且,是否存在这样一种生活逻辑:有些事物我们明明知道它是 错误的,但它能给我们带来很大的好处,所以我们在口头上与众人一 样狠狠地批判它, 却在行动上与众人一样变本加厉地履行它?按惯常 的观点,“西人求真(真理),国人求善(好处)”。如果这个观点 成立,则其实我们中的许多人是知道“唯分数论”是错误的,衡中知 道,北大清华(招生)知道,家长和学生知道;但是,“唯分数论” 给衡中、北大(招生)、清华(招生)、家长和学生带来“好处”, 他们是“唯分数论”的受益者——所以,我们的社会,是只重“善与 否”(于己有好处与否)而不屑“真与否”(于理对错、是非与否) 的,衡中、北大(招生)、清华(招生)、家长和学生们弃“真”而 求“善”,也就“善”所当然了。 当然,我们也可以把这个观点完全反过来:“唯分数论”就是真 (正确),那些否定“唯分数论”的才是假(错误)——明摆着,我 们整个社会大都是按“唯分数论”行事受益,不按“唯分数论”行事

吃亏,它怎能不是“真”呢? 这些,莫笑梅老师没有思及、负责广东高考作文阅卷领导工作的 华南师范大学教授们也没有提及——我们的语文老师、 大学教授们似 乎也缺乏质疑精神与批判性思维啊。或许,是他们想到了却碍于身份 而不便公开传说。——我愿意是后者而非前者。 考生发挥空间大 点评人:广东省高考语文评卷组副组长、华南师范大学文学院副 院长李金涛教授 (一) 这个题目可以从两层意思进行分析, 一是反映了当前片面追求分 数的现状,以及培养人才的问题;二是更进一步地反映了社会对进步 和退步的态度。这个题目贴近现实,角度多样层次丰富,考生发挥空 间大,可以结合自己的现实生活来评述。命题符合教育部考试大纲要 求,和往年难度相比稍难,但由于贴近考生生活,相信大部分考生都 能较好完成。 (二) 今年高考作文题的材料是一幅漫画,要求阅读漫画进行写作。 漫画可以有多个视角, 可以竖着看, 可以横着看, 甚至可以斜着看。 从不同的视角可以看出不同的内容和寓意。 该漫画可以从三个层次来理解。

一、学生家长十分重视学生的学习分数,学生学习成绩尽管起点很 高,但有了退步,仍受到家长的惩罚;学生成绩尽管起点较低,但有 了进步,也受到家长的奖赏。虽然同样受到奖赏或惩罚,但两个学生 的分数差异很大,这反映了家长对学生学习分数的态度。 二、 学生家长的态度, 其实反映了当前教育中存在的片面追求分数、 片面追求升学率的问题,以及培养什么样的人的问题。 三、 从更抽象的角度, 这也反映了目前社会上对进步、 退步的态度。 该题非常贴近学生的生活实际,学生有话可说,有感可发。 该题角度多样,层次丰富,考生可以选择其中任何一个角度立意, 有较大的发挥空间。

细评湛江一中莫笑梅老师下水作文《每一个生命都无需比较》: 每一个生命都无需比较 (题目即是主题、观点,?每?、?都?之类的绝对化字眼,使 文章观点绝对而片面。 ?每一个生命都无需比较?吗?立论怎可如此 绝对而片面呢?作为语文老师,不应该犯这种常识性错误。而这样的 题目,也显露了作者审题构思时偏于感性而弱于理性。) 湛江一中 莫笑梅 从我牙牙学语起,你便开始拿我和别的小孩比较,从中你得到了快 乐和满足。

从我上小学以来,你便习惯拿我的成绩与别人论成败,为此你收获 了自豪和荣光。 我曾劝你不要比,因为成绩优秀不代表一切,可你充耳不闻,认 定我是你今生最得意的作品,是你最大的骄傲。 我曾反感你的比,因为我也有我的“短板”,可你乐此不疲,反 而嗔怪我不懂你的心。 (?曾反感?,即现在不反感了。用辞欠当。) 望子成龙,那是普天下所有父母的共同心愿,我怎会不懂,只是— — 你可知道,再优秀的成绩也经不起比。从来没有比出来的天才, 只有比出来的笨蛋。因为,这个世界没有“最”,只有“更”。“最” 是极限,是尽头,是止境;“更”是无穷,是进取,是新的希望。人 类之所以不断地挑战自己的潜能与极限,刷新一次次的成绩,打破一 项项的纪录,不就是因为信奉“没有最好,只有更好”吗? (对?最?和?更?的论述,与?每一个生命都无需比较?的主 题以及这段?再优秀的成绩也经不起比?分论点无关,甚至是在自己 否定自己的观点。因为,作者明显是倾向于?更?的,如何才能?更? 呢,当然需要?比较?才能体现出?更?来了。人在比较中发见自己 的优缺点,从而改正、提升之,方能达至?更?。总而言之,这段的 观点与论述脱节甚至自相矛盾,是议论文写作中非常典型的错误。而 ?从来没有比出来的天才,只有比出来的笨蛋?,也犯了绝对与片面

的错误。) 记得奥林匹克运动会“更快、更高、更强”的格言吗?记得被誉 为“教授的教授”的陈寅恪先生说的“只要能学到知识,有无学位并 不重要”的真言吗?我们实在无需时时与人比成绩较高低,做好自己 便是王道。看看民国时期的梁漱溟、金克木、沈从文、钱穆等一大批 自学成才的低学历的大师便知,强者从来只用实力说话,无须靠一纸 分数或学历来证明。 (奥运会的?更快、更高、更强?恰恰是强调?比较的?。陈寅 恪的?只要能学到知识,有无学位并不重要?只是说相比于学位,知 识更重要,这里本身就包含着?比较?的意思,他比较的是?知识? 的多寡而不是学位的高低。 但这二者, 都与 ?比较成绩? 无直接关联。 至于?强者从来只用实力说话,无须靠一纸分数或学历来证明?,也 是绝对而片面的。作者列举的?梁漱溟、金克木、沈从文、钱穆等一 大批自学成才的低学历的大师?,只能算是少数的?个例?而不是普 遍现象——更多的强者, 其分数和学历也是非常强大的, 因为 ?分数? 和?学历?也是其实力的一种。这在论证中属于?弱归纳?,可信度 很低。事实上,大量的、普遍的事例是如果没有较好的学历,就很难 找到较好的工作,人生成就也因此而大打折扣。更何况,大多数低学 历的人并没有这些大师们的?自学而成?的才华呢!) 你可知道,再美好的人生也经不起比。毕淑敏说:“没有人能替 代我,就像我不能替代别人。”因此,无须拿连小板凳也做不好的爱

因斯坦跟“发明大王”爱迪生比,不必拿考清华时数学只得了 15 分 的钱锺书跟 “数学天才” 华罗庚比。 正如每一片叶子都是独一无二的, 每一种人生也都是无以伦比的。 (这一段的论点是?再美好的人生也经不起比?,可后面的论述 内容是?正如每一片叶子都是独一无二的,每一种人生也都是无以伦 比的? , 与其无甚关联。 毕淑敏的话只是说人不可以相互替代, 与 ?比 较? 无关。 至于 ?无须拿连小板凳也做不好的爱因斯坦跟 ‘发明大王’ 爱迪生比,不必拿考清华时数学只得了 15 分的钱锺书跟‘数学天才’ 华罗庚比?,实在没必要,他们属于不同的学科领域,是不必比也不 能比的。 ?正如每一片叶子都是独一无二的,每一种人生也都是无以 伦比的?,这一结论突兀而生, ?神龙?不见首也不见尾。通观此段, 完全没有围绕着?再美好的人生也经不起比?来论证,这种观点与论 述脱节的错误,在此文是第二次出现了。) 你要做的是尊重和欣赏,而不是比较和责难。因为人生不是宫廷 剧,更不是角斗场,非得要比得筋疲力尽,斗得你死我活。人生曼妙 的风景就在高低起伏、峰回路转之间,生命的精彩就在山穷水尽、柳 暗花明之际。成就非凡人生的是一次次的脱胎换骨,是一次次的破茧 成蝶,而非一个个分数,一张张试卷。 (这段是也是很?鸡汤?的。?你要做的是尊重和欣赏,而不是 比较和责难。因为人生不是宫廷剧,更不是角斗场,非得要比得筋疲 力尽,斗得你死我活?,看上去很?美?、很?哲理?,其实一点都

经不起推敲。是,人生不一定是?宫廷剧?、?角斗场?,不一定要 比得?筋疲力尽?、?你死我活?;但很多时候人生还是要?比较和 责难? 的——没有教学成绩的比较, 估计作者很难有机会教高三。 ?人 生曼妙的风景就在高低起伏、峰回路转之间,生命的精彩就在山穷水 尽、柳暗花明之际?,这是很抒情与浪漫的想法,不能说它错,但也 不能说它就是对的——平凡、平顺的人生,其实也很曼妙的;况且, 没有?比较?,怎能显出?高低起伏?。至于?成就非凡人生的是一 次次的脱胎换骨,是一次次的破茧成蝶,而非一个个分数,一张张试 卷?,这是对?过程?和?结果?的粗暴肢解。?一个个分数,一张 张试卷?的?比较?,就是?一次次的脱胎换骨?、?一次次的破茧 成蝶?的某个过程。完全否定?分数?、?试卷?和?比较?,是很 荒谬的。) 没必要热衷于一次次与别人较真,那会迷失了自我。也没必要把 最好的我和一般的我比较,那会陷入自卑。100 分你自豪,98 分我同 样优秀。56 分我无颜,可 61 分我在进步。100 分有 100 分的特有精 彩,61 分有 61 分的别样风情。 (这段不多评。但?也没必要把最好的我和一般的我比较,那会 陷入自卑?,费解。?56 分我无颜?,则使我很无语。既然作者是 强烈反对?比较?的,那么?56 分?又如何?使我无颜?而没有?别 样风情?呢?这说明作者还是很在乎?比较?,并没能真正参透?比 较?真谛——这不是自打嘴巴吗?)

正如朝霞之壮丽,落霞之斑斓,春花之灿烂,秋叶之静美,天地 间每一种生命都自有其美好,你只需要笑着去尊重和欣赏,而不是在 简单粗暴的比较中抡起你的巴掌。 (这段?很美?,但只是在堆砌辞采。?正如朝霞之壮丽,落霞 之斑斓, 春花之灿烂, 秋叶之静美, 天地间每一种生命都自有其美好? 与?每一个生命都无需比较?无关。因为,?天地间每一种生命都自 有其美好?固然是对的,但每一种生命的?比较?也可以是很?美好? 的, 我们不能说生命间一比较就会 ?不美好? 。 况且, ?朝霞之壮丽? 、 ?落霞之斑斓?、?春花之灿烂?、?秋叶之静美?是自然之物,与 人生有很大不同, 作者却将它们简单等同, 这是典型的 ?无类比附? 。 )

综而言之,我以为莫笑梅老师这篇《每一个生命都无需比较》属 于乍看很美,实则思维松散、思想力苍白的“鸡汤”之文。它在以下 几大方面存在明显缺点: 一是审题不准,泛化概念。漫画内容表现的是人们对只比较分数 高低的思考。此“比较”是有限定词的——分数。但在莫笑梅老师的 作文里, 却变成了极度泛化的 “每一个生命都无需比较” 。 毫无疑问, 这样的审题是有很问题的,它导致论证焦点的不当与模糊,最终造成 了论述的诸多困难,如文题不符、观点(主题)游移等。 二是立意极端、片面。“每一个生命都无需比较”,这样绝对化 的立意既空泛又极端片面,不必读其文即可知其立论靠不住——将

“比较”完全否定,肯定是错误的。如果此文以最后一段的“不是在 简单粗暴的比较中抡起你的巴掌”为主题,拟题为《别在简单的分数 比较中抡起你的巴掌》,则不仅立意较正确,并且观点亦鲜明、论证 亦紧凑。 三是论证逻辑错误。在此文中,“每一个生命都无需比较”仅作 为结论呈现,并无推导此结论的过程。于是,文章的论证逻辑便成了 “因为C理包含A例和B例, A例成立, B例成立, 所以C理成立” 的模式, 具体而言就是“C理(每一个生命都无需比较)是对的,A例(梁漱溟、 金克木、沈从文、钱穆)对,B例(不应将爱因斯坦与爱迪生比、钱 锺书与“数学天才”华罗庚比)对,所以C(每一个生命都无需比较) 理肯定对”。这种论证逻辑是极易错漏百出而不堪批驳的。这种粗疏 的议论文论证逻辑在当下高中议论文教学中不但非常普遍, 而且是被 认为是“作文法典”而泛滥。这篇《每一个生命都无需比较》,就是 典型的“(先设)论点+(堆叠)事例”而缺乏论点推导过程的“病 文”。 四是文题不符、 取例不当。 文章题目是 《每一个生命都无需比较》 , 文章内容却并非围绕此而论,不仅总论点与论述内容脱节不符,而且 分论点与论述内容亦脱节不符。而分论点与论述内容的脱节不符,又 很明显地表现在取例不当上。如第八段援引毕淑敏名言“没有人能替 代我,就像我不能替代别人”,与“再美好的人生也经不起比”的分 论点是无关的。 至于此段将小时候的 “连小板凳也做不好的爱因斯坦” 跟成名后的“发明大王”爱迪生对比,将“考清华时数学只得了 15

分的钱锺书”跟后来成就斐然的“数学天才”华罗庚对比,就更显荒 唐了。

以下是《2016 广东高考满分作文及点评 8 篇》,作文与点评都 很出色。 但这些满分作文考生似乎都缺乏大胆的质疑精神与独立的批 判性思维,都未能表现出挣脱题目命意禁锢的独思与创见。 (一)勿以点点沉浮论英雄 ?爱其子, 择师而教之。 ? 今人之于古人, 更为注重孩子的教育。 然而,不少父母把重视化为对于点点成绩的纠结,平日里的?天子骄 子?因点点失误而被?由爱转恨?者有之,一直的?差生?因点点进 步而顿被 ?捧在手心? 者亦有之。 父母的态度因一点点分数改变而 ?一 百八十度?大转弯,这是对待成绩过于主观、生硬的行为。 分数的沉浮本就有多重原因,孩子的掌握、思维方式、老师出题 的难度,甚至于个人的运气皆可改变成绩的高低。仅以?这次比上次 高了几分?来界定孩子是否认真学习是不客观的、表面的。高分学生 的父母看不到孩子一直以来的勤奋与不缀, 低分学生的父母不能认识 到孩子的能力与水平。单次成绩的沉浮即界定英雄、评定父母心中的 ?宝? , 难以认识到孩子的水平, 终会致使孩子深陷那红色的分数中, 不清醒且不理智。 《礼记》有言?父之爱子,乃生而行之乎。?父母的爱本是无条 件,而现今因分数一点点退步或增加均可改变父母的爱,则此爱易流

于表面而不触其心。孩子退步了两分即挨了巴掌,或许便是错罚了试 题变难仍是班级第一的他。孩子学习如同苦行僧在路上踱步前进,这 一路上,父母的关爱与理解是如?春风潜入夜,润物细无声?般让前 路阳光明媚。而若父母的爱变得?有偿?,须用分数进步来赢得,只 会让孩子战战棘棘,时刻背负?优生的包袱?或者?差生的重担?。 古人云,?爱其子,则为计之深远。?父母看待孩子的眼光不应 局限于那小小的分数。考试是对孩子学习的评估、却并非是对孩子的 评估。 父母看待孩子分数的眼光也不应局限于一隅, 而应看到整体的、 比较的,这样才能知道成绩背后那点点浮沉的真正意义。 父母的?巴掌与吻?是可影响孩子一生的。曾几何时武汉神童惊 人跳级、学业有成,而父母惯于其优异,容不得半点失误或退步,他 终顶不住压力而厌学,?泯然众人矣。? 成绩那点点浮沉并不能直接界定了孩子的?好坏?、?优差?, 也不能作为孩子赢得父母的爱的筹码。只有看到孩子真正的实力,给 予及时支持, 方能在无涯学海上为他撑起一片小舟, 助他学成至彼岸。

点评: 本文是考场中一篇精彩的议论文。 首先,作者能准确地解读漫画的寓意。题目?点点浮沉?四字用 词非常精妙,体现了该考生对漫画的全面评价。全文紧紧围绕着?点 点浮沉中的成绩? 所存在的问题展开议论。 文章思路清晰, 从分析 ?只

看分数浮沉?的错误观点给孩子造成的危害,进而能高屋建瓴地提出 教育的本质应在于看?浮沉分数?背后的真正意义,体现了考生极强 逻辑思维和思辨能力。再者,文章最为精妙之处,还在其语言文字的 亦雅亦俗,畅达准确,严谨冷静的分析远远超出了一般的考生,极富 有说服力。成语的运用顺手拈来,比喻的句子生动形象,?父母之爱 子,则为之计深远?等经典语句的引用,更能表现出该考生丰富的知 识储备和比较深厚的文化底蕴,以及驾驭素材的综合能力。(清远市 阳山县南阳中学语文高级教师毛少艳)

(二)一点进步,一种人生 暮色暗淡,残阳如血。 北方的风凛冽地刮着, 刮的人生疼。 一个十八岁的少女坐在河边, 手里拿着最后一次的模考卷,上面的分数令她心寒。她考差了,离自 己梦想的学校还差了好多,然而更令她伤心的是,她的父母非但没有 安慰她,反而将她痛骂了一顿。 女孩于残阳中站了起来,她撕碎了手里的试卷,回到了家。没有 人知道那个夜晚女孩想了什么、想了多久。只是看见,从那以后,女 孩仿佛在书桌旁生了根。 几个月后,女孩坐在高考考场上,答完了人生最重要的几份卷。 也许是好事多磨,女孩虽然比最后一次模考分数多出了很多,但依然

未能考上梦想院校,只因几分。 女孩流着泪在田野上使劲奔跑,最后累到躺倒在地。盛夏,农村 的夜空被点点繁星照亮,女孩睁着流着泪的眼睛,看着热闹的夜空, 仿佛自己的梦想跟那星星一样离她如此遥远。这时,女孩的父亲躺在 了她的身边。?对不起,我还是没考上,你骂我吧。??不,孩子, 最后一次模考骂你是因为你的心根本不在学习上, 然而后来我看到了 你的努力和你的进步。有进步就是好的,虽然你的进步并未帮你达成 目标,但那又怎样?只要能进步,在哪都能成就精彩。? 父亲的话好似一豆灯火, 点亮了女孩心里哪怕只有一平方厘米的 地方。几个月后,孩子听了父亲的话,背上行囊,去了一个二本的院 校,继续着自己的人生。 那后来女孩大富大贵了吗?没有。毕业后,女孩搭上南下的火车, 找了份工作,平平淡淡地活着。只不过,不管有多平淡,她都会把生 活过好,努力让自己进步。 再后来,她结了婚,生了小孩,成为了我的母亲。 或许是因为自己的经历,我妈妈从小到大都不太在意我的成绩, 所以在别人学奥数的时候,我基本上都在扔泥巴。但我妈妈也是有底 线的,她不要求我每次都要考满分、90 分,她只要求我每次进步, 哪怕只有一点点。 上了高中后,由于我的爱好,我学了艺术,成为了艺术生。功课 落下了不少,成绩自然也不算优秀,妈妈也还是只有?进步?一个要

求。她只是不想我也像她一样因为没有努力和进步而在迷雾中穿梭。 如今, 我走在了妈妈曾经走过的路上, 只求问心无愧和争取进步, 或许我的进步十分微小。使我赶不上我想要搭乘的那辆列车。不过, 后面其实还有很多辆车在等我,因为我一直在努力进步,就像小树一 直在努力进步和成就一片繁茂;就像水滴一直在努力进步汇成一曲江 河,奔向所梦想的远方。 一点进步,一种不一样的人生。

点评: 与一般考生作文写法不同, 本文并不是千篇一律地从漫画材料的 描述分析开始,而是用了一个别出心裁的描写性开头,营造出一种肃 穆的气氛来吸引读者。文章?有进步就是好的?这个立意却完全是从 漫画材料中来,并对成绩优劣与评价之间的关系进行了思考,符合题 意,中心突出。文似看山不喜平,本文的转折点是她?成为了我的母 亲?,叙事的时间跨度使文章产生了历史感,情感色彩从忧伤苦闷逐 渐转为平和豁达,内容和情感丰富充实立体。母亲并没有把未实现的 理想强加于女儿,对?我?的期待与评价着眼于?是否有进步?。在 追求完美、施行?虎妈狼爸?教育方式的中国父母群体中,这位母亲 的宽容心态显得那么与众不同, 她或许就是考生们笔下心心念念呼唤 的那位?母亲?! 这是一篇构思新颖、有创意、以情动人的散文,它不以强势的说

理取胜,而是取材于自己熟悉的生活,写独属于自己的思考和感受, 这种真诚的书写恰恰能够引起读者的共鸣。(华南师范大学文学院邓 玉环副教授)

(三)进步与退步 在第一幅漫画中,前一位小孩因考得 100 分而获得了家长的亲 吻,后一位则因为拿了不及格的 55 分而被家长打了一巴掌。然而在 第二幅图中,曾获 100 分的小孩因只得了 98 分而被惩罚,后一位不 及格的小孩因为进步得了 61 分而受奖励。两图对照,不难看出这其 中蕴含的进步与退步的关系。但在我看来,家长在教育孩子时,既要 给孩子进步的鼓励,也应给孩子留有一定的退步空间。 进步与退步,两个看似截然相反的趋势,实则在某种程度上有着 相同的方向。进步是一个人能力发掘的过程,而退步则是一个人缺陷 暴露的过程。在教育的过程中,对待进步与退步,教育者应秉持科学 的态度,鼓励进步者是鼓励其不断砥砺自我的奋进状态,而鼓励退步 者则是为其留足反思的空间。利用好暴露的缺陷,实现自我完善。正 确地处理进步与退步, 最终都将促使受教育者保持一个积极向上的状 态。 家长应鼓励孩子前进的每一小步。 漫画中的第二位小孩两次获得 的分数均未超过第一位小孩,但其家长仍在他获得进步后予以鼓励, 这是我所赞同的。即便 55 分到 61 分只有 6 分的进步,且 61 分离满

分还有很远距离,但这个鼓励是应有的。家长以鼓励的方式告诉孩子 ?不积跬步,无以至千里;不积小流,无以成江海。?在自我的升华 过程中,需要一个量的积累,一小步的前进相对于从差到优的路途来 说是微小的,但没有这一步步的积累便不可能到达优秀。因此,家长 给予小孩进步的鼓励,应从细微处出发,给孩子一个良好的指引,脚 踏实地,滴水穿石。 家长应给孩子的退步保留一定的空间。 孩子的成长发展就如同发 掘一处金矿,不可能出现每一次挖掘都能见到金矿的情状。单纯地把 孩子的退步视作一种失败,而不仔细推究其中的原因所在,那么这一 个退步或许会变成孩子走向衰颓的一个开端。因此,给孩子的退步留 一点空间,就如陈忠实在寻找中不断剥离过去的束缚重建自我一样, 就如王阳明在被贬作驿使仍静心思悟一样, 就如杨绛在下放到干校改 造仍潜心学习西班牙语一样。从一个小退步入手,引导孩子给自己一 个反省的空间,在退中求进,才能如那些古今中外的大师一样在面对 人生的退步时以正确的态度重建自我,上下求索。 进步和退步是相离相生的一对,家长在教育孩子时,不以单纯地 奖惩来对待孩子的进与退, 才能让孩子在独当一面时正确处理自己人 生的进退,成为一个能够推动社会在变动中求稳求发展的栋梁。

点评: 这是一篇议论文。

很多考生都是从漫画的内容角度立意的, 而这篇作文却能从寓意 的角度立意。该文正确地指出,这幅漫画蕴含着进步与退步的关系, 进步与退步两个看似截然相反的趋势, 实则在某种程度上有相同的方 向, 进步是一个人能力发掘的过程, 而退步是一个人缺陷暴露的过程; 进步与退步是相离相生的一对。一篇高考作文,能有这样由表及里的 思考深度,实为难得。 作者不空谈进步与退步的关系,而是联系漫画所提供的材料。作 者指出,家长教育孩子时,既要给进步的孩子以鼓励,也应给退步的 孩子以空间,这种做法也是值得提倡的。 该文思路清晰,结构严谨。第一段引材料摆出自己的中心论点, 是?起?的部分,第二段是对中心论点进一步阐述,是?承?之一; 第三段讲应对进步的孩子以鼓励,是?承?之二;第四段是讲应给退 步的孩子留有空间,是?承?之三;最后一段回扣中心,是?合?的 部分。 这篇作文思想深刻,内容充实,文体特征鲜明,论证方法多样, 语言流畅,书写漂亮,是一篇优秀的高考作文。 文章第四段所举的陈忠实、王阳明、杨绛的例子不太恰当,人生 遇到挫折,遭遇厄运,不等于退步。(华南师范大学文学院张玉金教 授)

(四)起伏的波浪才更具力量 这一则漫画是一组巧妙的、富有深意的对比。先拿满分后拿 98 分的孩子先后收获了香吻和一个耳光, 而先拿 55 分后拿 61 分的孩子 则先后得了一个耳光和一个香吻。从这两个孩子的境遇上,我们看到 了许多人有意无意抱有的一种心态:追求卓越、积极进取,否认失误 和退步,哪怕这个?失误?仅仅两分。 努力进步当然是一件好事。正如漫画中的第二个孩子,他从不及 格到达到及格,是一个值得肯定的质变和成就。攀登虽艰辛,而山顶 上?一览众山小?的壮阔是徘徊在山脚下的人无法享受的。然而,从 100 分到 98 分就是应当受到指责的堕落吗?并不是。 98 分依然是一个 令人艳羡的好成绩,98 分和 100 分同属于优秀水准。从 100 分到 55 分才是应当警醒的堕落。 依然优秀的第一个孩子被对待的态度落差如此之大, 连我亦不禁 感到委屈。在竞争日益激烈的大背景下,许多人奉行苛求完美的极端 精英教育,向往着?高处不胜寒?。从?虎妈狼爸?,再到?提高一 分,横扫千人?的高考标语,人人的神经成了一张绷紧的弓,生怕遭 受横飞而来的一记耳光。 可是,有一句亘古朴实的真理是?人无完人,金无足赤。?我们 心心念念?直挂云帆济沧海?,却忘了挫折与起伏才是人生的常态。 ?长江后浪推前浪?的力量,就在这起伏之间。宽大的大海永不会如 一潭碧湖般文弱恬静,清浅的水面可以保持平稳,但也失去了承载大

舟的能量。 是的,起伏的波浪才是更具力量。没有后退,没有低谷,就没有 前进的动力和空间,也就没有厚积薄发的震撼。就像生活在南极冰海 的企鹅,想要跃到岸上,并不是在水面上拼命挣扎,而是猛地扎进深 水,凭着一股冲劲儿再跃出水面,华丽地落在岸上。第二个孩子就像 这只企鹅,在不及格的深潜后获得腾跃的力量。 而我们,当然应该给第一个孩子以鼓励和支持,不是必须得到满 分才是优秀的孩子。他是潮起潮落的大海,是汹涌起伏能淹没一切的 波浪。我也相信,他可以在这两分的差距中弥补自己的缺漏,下一次 重得满分。 起伏的波浪更具力量, 我相信在不完美中, 才能更好地突破自己, 在退步中,重获前行的勇气和动力。

点评: 这是一篇优秀的考场作文。该生的?规定动作?做得十分到位: 紧扣漫画的关键内容与寓意展开写作,符合题意;题好文一半,其所 拟题目与其他考生相形,能给人眼前一亮的感觉,即题目有辨异性; 起段三言两语,导入简洁,入题快;第二三段分别评述漫画中的分数 及其产生此一现象的社会背景,如果说第二段是围绕?点?来展开, 那么第三段就是围绕?面?来展开,第四段则是围绕?理?来展开, 角度斑斓,内容充实,逻辑(台阶术)严密;第五六七段类比论证、比

喻论证,形象生动,文势壮又能以理服人。 该生的?自选动作?也同样做得十分到位。比如?立意高远? ——作文以哲理立意,难度系数高,区分度自然也高;辩证思维亦颇 具特色,论证扎实、理性、稳健;论述相当集中,从题目至结尾绝无 蔓笔,析题切题扣题点题,一以贯之。特别值得一提的是,本文所用 的?古人说?妥帖,所用的?波浪说?无可辩驳,所用的?企鹅说? 新颖、生动、精当、有情趣。此外,该生的?情文并茂?能力、?孟 辩素养?(孟子式的辩论素养)也值得点赞。(华南师范大学文学院副 教授佘作章)

(五)巴掌之吻 教育之痛 一张考卷, 几分浮动, 换得巴掌与吻。 是耶?非耶?报以无奈苦笑。 仅从表面上看, 母亲对从满分降为 98 分的退步的孩子求全责备, 而对虽然一开始不及格、但后来进步的孩子不吝爱吻,是不是仅说明 这位母亲鼓励进步之可取与苛责退步之不妥呢?并非如此,拨开表面 的巴掌与吻之别,在这幅漫画中,我们应看到仅仅是分数上的一点变 化,都足以使家长做出截然不同的反应,其背后折射出的无数个家庭 相似的情景,不免令人深思。 紧紧盯着分数,视分数进与退为奖罚标准,与其产生的求全责备 之态,并非是个别家长所为。满分得吻、98 分得巴掌这一荒谬现象,

正是被诟病许久的唯分数论的体现, 当家长并不在乎分数背后反映的 知识掌握情况,指导学习作用时,也就不再在意?98 分已经很接近 满分?这一事实,而是只看见比上次退步了 2 分的情况,辨不清?无 论 55 分还是 61 分都说明孩子学习状况不佳,?而只关注比上次进步 了 6 分。在啼笑皆非之余,我们不免要发出这样的疑问:这样粗暴的 分数对待,对分数的执着,到底因何而来? 固然, 激烈的竞争环境与中国向来重视考试的传统都在一定程度 上导致了对考试分数的普遍关注, 但有没有更深层、 更本质的原因呢? 将分数进退当作唯一依据的背后, 不正是我们缺乏对孩子成长客观全 面的评判标准、对除学习外其他方面忽视遗忘吗?古代便有?为己之 学?,以修养完满人格而非取得外界认可的官位为目标,而今,社会 也更需要综合素质优秀、人格健全的人才,而非巴掌与吻滋养出的分 数型人才。君不见今年校园投毒案中,犯罪的青年虽分数耀眼,但人 格上有着致命缺陷,如若仅凭巴掌与吻一味注目分数浮动,还能说是 ?育人?吗?培育的到底是栋梁还是外表光鲜,内里朽烂的速生木? 所谓求全责备与宽容鼓励之异,在向教育敲响警钟,内里显现的 教育观念之弊,正中痛点。我们不能仅停留在?知道?,?改变?的 背后正需 ?痛定思痛? 作引擎, 重新审视日常中我们早已熟悉的情景, 以此为契机,给孩子的成长路上正确的引导与培育,帮助他们获得除 了分数的其他优良品质与综合能力,以真正的吻报以最大的鼓励,以 真正的吻对待他们的教育报以决心与坚守。

巴掌与吻,是耶非耶?唯有痛定思痛,对未来的教育报之以歌。

点评: 本文最大亮点是语言出彩。一是语言凝练。开篇?一张考卷,几 分浮动,换得巴掌与吻?,14 字即概括了漫画的内容,可谓惜墨如 金。?满分得吻,98 分得巴掌这一荒谬现象,正是被诟病许久的唯 分数论得体现?,语句简洁,观点鲜明;结尾简短有力,回应首段。 二是句式灵活多变而又自然流畅。开篇以两问自然引入。第二段 以?是不是……呢?设问引出对漫画内容的分析。第三段结尾的设问 承上启下,引出下文产生的?对分数的执着?的社会根源,使论证更 深一层, 也发人深思。 第四段, ?但有没有更深一层更本质的原因呢?? 是由前一句?固然?而来,避免了绝对化,具有思辨性。本段结尾两 个反问句,鲜明的观点自在问中,又自然引出第五段提出解决问题的 办法,推进论证向更深一层发展。结尾设问回应开头,句式又略作变 化。全文文气涌动,文脉清晰,皆赖这十问之功。 三是整散结合,修辞手法娴熟运用,表达得体,用词准确老练, 仅用 950 字便把道理说得透彻,思维严密,颇见老辣的写作功底,这 正是当前中学生最为欠缺的语文素养。(揭阳市第一中学语文高级教 师林卫钊)

(六)?唯分数论?之殇

一个印记鲜明的巴掌,一个爱意满满的吻,分数成了家长喜怒的 晴雨表,牵动着无数中国考生的心。于此,笔者深有感触的同时不禁 叹惋,何苦系一家之忧乐于区区之分数?家庭教育切莫?唯分数论?, 且让孩子健康成长。 素质教育的口号虽喊得震天响, 但长久以来家长以及学校仍难逃 ?分数至上?观念的桎梏。且说 100 分与 98 分有何显著差别?区区两 分便能评定孩子素质高下吗?然而孩子受的待遇却一个天上一个地 下,实在不合情理。再看那从 55 分进步到 61 分,鼓励与表扬理所应 当,然而孩子若拼尽全力考得 55 分家长也不应苛责,分数与素质间 从来没有天然的等号,切莫受?分数决定论?的蛊惑。 应试教育下,考试成为孩童快乐成长的负担,压力的灰霾遮蔽了 成长的阳光。?分分分,学生的命根,?流传多年的戏言折射出中国 儿童的现状,来自考试的压力让孩子逐步牺牲掉娱乐时间,紧盯着试 卷上鲜红的分数,千方百计的争论分数,而来自家长的压力起到了助 推器的作用, 补习班、 奥赛班、 堆积成山的辅导书……在 ?分数至上? 的大环境下,儿童不得不压抑好玩的天性,日以夜继地坐在书桌前刷 题。反观国外,欧美从不以分数作为评定高下的唯一标准,主张顺应 儿童天性, 鼓励孩子发展个人兴趣, 在野外追逐玩耍, 让他自由发展, 健康成长。不以分数论成败,还孩童以快乐童年,此当今之急也。 当分数成了风向标,学习目的偏离了求知的本质,也削弱了孩子 的创造能力。钱学森曾问到:?为什么中国出不了创新型人才??且

看今日中国考生,汲汲于分数,则必将标准答案奉为圭臬。以分数为 学习的终极目标,必会削弱学生独立思考、自主探究的能力。学生只 在乎自己的答案能得多少分,却鲜少跳出标准答案的桎梏、审视、质 疑答案,也难怪中国缺乏创新型人才了。不如将灼灼目光从分数上移 开,关注点放在学生的独立思考能力、创新精神上,那创新型社会、 中华之复兴可计日而得矣。 诚然, 从中国现状来看, 考试仍是选拔人才最有效的途径, 但 ?唯 分数论?之弊甚多矣,我们是不是可以逐渐消去一昧追求分数的功利 之心,而渐渐以更多元的角度评价儿童? 蔡元培曾说:?若想有好的社会,必先有良好的个人;欲有良好 的个人,必先有良好的教育。?不若从现在、从身边做起,拒以分数 论成败,还孩子健康成长之蓝天。

点评: 本文亮点有五: 一是观点鲜明。作者一开始就抓住漫画中的巴掌和吻,引出其共 同特征, 家庭教育中的唯分数论。 然后指出这种 ?唯分数论? 要不得, 它影响了孩子的健康成长。 二是思想深刻。作者认为产生唯分数论的原因是应试教育,压抑 了孩子的天性,偏离了求知的本质,影响了孩子独立思考和创造力的 发展。

三是辩证思考。 作者不是一味否定分数的作用。 指出在当今中国, 选拔人才的途径仍然需要考试分数,只是不能只看分数,要多角度评 价。 四是善于比较。 作者抓住漫画中的分数变化进行比较, 分析问题。 认为进退是极为正常的现象,即使低分,也是努力的结果,素质与分 数不能完全等同。并用我国的现状与欧美教育进行比较,认为要顺其 自然,尊重天性。 五是语言简洁准确。全文没有多余的话,简洁流畅,恰到好处。 用词准确,如?分数成了家长喜怒的晴雨表??不应苛责?等,都能 体现作者的语言功底深厚。(佛山市第一中学教师李存仁)

(七)分数不是衡量孩子的唯一标准 我看到这样一则引人深思的漫画: 第一幅图中一个满脸笑意的孩 子拿着一张 100 分的卷子,颊上是他父母鼓励的唇印,与之形成鲜明 对比的另一个拿着一张 55 分卷子的孩子,他愁苦的脸上巴掌印触目 惊心;而第二幅图中,那个曾考 100 分的孩子只考了 98 分,脸上也因 此添了一道巴掌印,另一个孩子却因为这次考了 61 分而获得了父母 的吻。 这则漫画反映了如今家长对孩子成绩过于关注的现状 ?一个孩子 无论成绩好坏,退步了就打,进步了就夸,仿佛那白卷子上鲜红的数

字就是衡量他的唯一标准,仿佛那冷冰冰的成绩就是孩子的一切,我 理解父母们望子成龙、望女成凤的心态,但我认为,他们这种过度关 注孩子成绩的?唯成绩?主义不利于孩子的健康发展。 私以为,如今的孩子已不及昔日的孩子快乐,而越来越大的学业 压力是一个极重要的原因。家长们将太多的期望寄予孩子,他们严苛 的要求成了残酷的枷锁,将孩子牢牢捆绑在童年那绚丽的梦境之外。 我知道很多孩子,他们一考不好就担惊受怕,生怕回到家里会经受父 母?狂风暴雨?的洗礼。他们一想到考试就不寒而栗。他们的快乐童 年已支离破碎,从来就只存在于记忆中遥不可及的一隅。的确,他们 都是漫画中的孩子,无论 55 分还是 98 分,只要未到标准,便被家长 呵斥。笔者曾听过这样一句话:?你折断了我的翅膀,却怪我不会飞 翔。?漫画中的家长用他们对?分?的严厉要求折断了孩子的翅膀, 当?分?真正成为了孩子的?命根?,孩子早已失去了自由翱翔的能 力。 然而,事实证明,分数的确不是评价孩子的唯一标准,善良、勇 敢、责任心等等,也许是比智力更聪明更为宝贵的品质。同样,分数 的高低并不一定代表着孩子以后的成就大小。中学时成绩平平的马 云,却成为了今日的互联网大亨;科举屡屡不中的柳永,却在?浅斟 低唱?中为后人留下了凄婉动人的词句。 所以,笔者恳请家长们,别让自己的孩子成为漫画中的孩子,别 让他们在分数中迷失自己,希望家长们除了关注孩子的成绩,也要关

注他们的其他方面,让他们均衡、全面、快乐地成长。 要知道,一个孩子无论考了 55 分、61 分、98 分、还是 100 分, 都值得他的父母,在他脸上留下爱的一吻。但愿漫画中孩子的不幸更 少地在我们身边的孩子身上复制!

点评: 一、观点鲜明,有重点有分寸。 文章的开头,用了占全文不足六分之一的篇幅,全面、准确地介 绍漫画内容,为中心论点的阐述、展开打下坚实的基础。接着,扼要 点明了对漫画寓意的理解,提出?‘唯成绩’主义不利于孩子的健康 成长?的见解,文章由此展开。从题目到文中多处的论述可以看出, 作者并未像相当多的考生那样,片面否定分数的重要性,而是在立场 鲜明的同时,做到讲分寸、有弹性,彰显了作者深刻的思辨能力。 二、内容详实,有感情有层次。 本文与众不同之处,是能够用饱含情感的笔触,阐述?如今的孩 子已不及昔日的孩子快乐?的现象并分析原因,议论文中具有本文这 种能感动读者的文段的,实不多见。?你折断了我的翅膀,却怪我不 会飞翔?的语句令人动容、引人深思。文章就此从?就事论事?的层 次进入?因事说理?的层次,提出?分数?之外?善良、勇敢、责任 心?等评价标准;进一步提出?分数的高低并不一定代表着孩子以后 成就的大小?,举例虽少,但极为典型有说服力。

文章结尾表达期望,点到即止,有荡气回肠之感。 当然,本文也有三点可以提高的地方:1.?笔者? ?我? ?私(以 为)? 统一为 ?我? 比较好;2.第三段行文不够简洁, 条理性不够强;3. 仅举马云、柳永两个例子略显单薄。(南海石门中学语文高级教师林 旭升)

(八)致母亲的一封信 亲爱的母亲: 您好! 先请允许我引用一句名言: ?人能够登上荣誉的高峰,却不能长 久地居住在那里。?我明白您对我的殷切期望,希望我永远都是最优 秀的孩子,您的望子成龙我能理解,世界上有哪个母亲不想自己的孩 子好?但今天我想跟您说,请原谅我不能一直优秀,请原谅我不能一 直都做得最好。我记得小时候,您一直拿我跟别人比,我记得我的表 弟,有时候他来我家吃饭,您就会说:?看谁吃的最快。?每次看我 快速的吃完,您都会满意地点点。我记得我去学钢琴,你会坐着听我 弹,听我练,直到每一个音符都弹得流畅,您才会微笑地放我离开, 我去考级,虽说也并不真的痛恨钢琴,但我对考级的厌恶有一半都来 自您过高的期望。有时候我也会羡慕其他孩子,当班上一个成绩一般 的同学拿到成绩单后就能开心地回家,因为他有了一点进步。而我心

理却是忐忑的,我因为您要求每次考试都要 95 分以上,所以我才惧 怕,即使我的成绩在班上很好。 母亲, 我希望您也能理解体谅我, 压力有时是动力, 但更多时候, 压力就像一个鸡蛋, 从里面打破的是生命, 从外面打破的就只有灭亡。 我希望您能尊重我内心的最真实的意愿,而不是一味强加压力给我, 我的成长并不是您个人的意志就能决定的,就好像思想家卢梭曾说: ?大自然希望儿童在成人以前,就应像儿童的样子。? 有时候我也会想到新闻里报道的?虎妈?、?狼爸?,他们希望 自己的孩子从小就赢在起跑线上,在这个到处是竞争的年代希望能 ?与众不同?,但我觉得他们的孩子并不真的快乐。同为少年成名的 作家蒋方舟,小小年纪便已出书,但她并不是父母逼的,而是她真的 热爱写作,到如今已是受广大读者喜爱的青年作家之一。母亲,我知 道您一直很爱我,您外表严厉只是想让我成为更优秀的自己,也许您 可以选择用另外一种方式引导我,鼓励我,我更愿意看到一个温柔的 母亲。 今天,坐在高考考场上,人生往后漫漫长路也许就在我的笔尖下 书写与改变,只是想借此机会,想跟您说一句:这一次,让我做一回 真正的自己,无论结果如何,我都无怨无悔。 谢谢您,我的母亲。 您的儿子 ***

2016 年 6 月 7 日

点评: 这是一篇优秀的书信。全文紧扣漫画内容,?一直优秀??不能 一直优秀?紧扣 100 分和 98 分;?成绩一般同学??有了一点进步? 扣住了 55 分和 61 分;母亲的?满意? ?微笑? ?严厉?等相当于?唇 印?和?掌印?。在书信中巧妙、多次扣题及点题是本文的特色之一。 全文的感情自然、真挚。母亲爱儿子,希望儿子优秀;儿子爱母亲、 理解母亲,希望能?看到一个温柔的母亲?,这里没有点染、没有修 饰、没有造作,是自然的流露。读之,让人心动,引人深思。 立意深刻,中心突出,是本文的另一特色。开篇提出?人不能长 久地站在荣誉的高峰??我不能一直优秀?,观点鲜明。接着用自己 成长的例子, 说明母亲过高期望给自己带来的压力及反感, 并提出 ?压 力就像一个鸡蛋, 从里面打破的是生命, 从外面打破的就只有灭亡? , 分析深刻、透彻。 全文用例恰当,中外并举,详略得当,内容丰富。语言简洁、流 畅,有一定的文采。假如说理能更严密、辩证一点,引用及用例再斟 酌一下,本文会更精彩。(广州教育局教学研究室唐吉民老师)


推荐相关:

2016高考全国卷语文作文立意《奖惩以后》经典范文两篇(精品)_高考_高中教育_教育专区。优秀者的“退步” 不是罪(全国 I 卷下水) 作者:深圳科学高中 牛程 编审:...


2016高考全国卷语文作文《奖惩以后》经典范文两篇_高考_高中教育_教育专区。●2016 年高考下水作文 1.分数,挥之不去的“雾霾” 作者:广东中山市实验中学刘卫平 ...


要求:从老腔的魅力说开去,不要局限于陈忠实散文的内容,观点明确,论据充分,论证合理 二、2016 全国卷 I 高考作文题目:奖惩之后 三、全国卷 II 作文:语文素养提升...


2016高考语文全国卷作文分析及范文_高考_高中教育_教育专区。名教师完成的高考作文,希望能够为各位提供借鉴 全国卷 I:奖惩之后 (适用地区:河北 河南 江西 广东 ...


2016年高考语文全国卷I作文范文_高考_高中教育_教育...孩子的优缺点,共同帮助 孩子进步、进步有奖励,犯错...当家长并不在乎分数背 反映的知识掌握情况,指导...


2016 高考语文作文汇总:全国卷Ⅰ:看图材料作文“奖惩之后” (适用地区:河北 河南 江西 广东 安徽 湖南 湖北 福建 山西) 阅读下面的漫画材料,根据写一篇不少于 ...


2016 年全国高考语文 I 卷作文题点评与分析 第一部分 专业点评全国 I 卷 1.广东省语文评卷组副组长李金涛:看图写作有话可说 今年高考作文题的材料是一幅漫画,...


2016 年全国高考语文作文全国卷作文:奖惩之后(适用地区:河北 河南 陕西 江西 广东 安徽 湖南 湖北福建)。阅读漫画,结合材料的内容和语义,选好角度,确定立意,明...


随着2016 年高考语文考试结束,各地高考作文题陆续出炉 全国卷共有三个题目: 全国卷 I:奖惩之后 适用地区:河北 河南 陕西 江西 广东 安徽 湖南 湖北 福建 问卷上...


2、作文题目:《互联2016 高考上海语文作文题:“评价他人的生活”】随着现代社会的发展,人们的生 活更容易进入大众视野, 评价他人生活变得越来越常见, 这些...

网站首页 | 网站地图
3986 3986.net
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@qq.com