3986.net
小网站 大容量 大智慧
当前位置:首页 >> 司法考试 >>

论个人信息保护的宪法基础

第 40 卷  第 3 期 2019 年 3 月

哈尔滨学院学报 JOURNAL OF HARBIN UNIVERSITY

    [ 文章编号]1004—5856(2019)03—0051—02

Vol. 40  No. 3 Mar. 2019

论个人信息保护的宪法基础

王岳丽

( 中共湘西州委党校 法学教研部?湖南 吉首  416000)

[摘  要]信息社会的发展给个人信息保护提出了一个难题?这一难题的破解在于以宪政的眼光去 看待个人信息保护立法? 个人信息的法律保护具有坚实的宪法基础?对个人信息进行宪法保护有其必 要性? 文章指出?信息自决权是个人信息保护的根基?人格尊严是个人信息保护的直接内容?财产利益 是个人信息保护的重要内容?一般人权条款是个人信息保护的宪法文本依据?
[ 关键词] 个人信息?信息自决权?人格尊严?宪法基础 [ 中图分类号] D911    [ 文献标识码] A    doi:10. 3969 / j. issn. 1004 - 5856. 2019. 03. 013

    随着电子信息技术的蓬勃发展?个人信息 的大范围泄露变得越来越容易?从“ 人肉搜索” “ 艳照门” 到大数据对客户喜好的分析等?无不 告诉我们?在网络坏境下?每个自然人对于自己 的个人信息很难做到完全掌握和控制?因而对 于个人信息的法律保护是新时代下亟待重视和 解决的问题? 在信息化背景下?保障人的自由 是宪法的宗旨?宪法之职责在于保障公民权利 不受政府权力之侵害?且在公民权利受到侵害 时提供各种救济的途径? 公民对个人信息的自 决?是公民实现自由权利的重要基础?是个人信 息法律保护的根基?而每位公民的人格尊严?则 是个人信息法律保护的直接内容?自然人对个 人信息具有的财产利益?是法律对于个人信息 保护的重要内容?对于个人信息法律保护的宪 法文本?则是一般人权条款的规定?
一、信息自决权:个人信息保护的根基
信息自决权理念之确立?最初来源于德国 的宪法性判例? 所谓自决?其实就是主体对某 项事物的自主决定权? 作为现代社会中的公 民?对个人信息的自我控制、选择与决定十分重 要?如果人一旦被剥夺了自决的权利?那么他便

不再是自由的公民? 信息自决?是个人信息保 护的核心精神?一个人能够对其个人信息进行 自决是个人信息保护的核心问题? 尤其是资讯 传播速度极快、互动性极强的互联网时代?人们 都会担忧其个人信息会被泄露、篡改甚至删除? 而无论这些行为是否被他人用于牟利?实际上 都是公民对其个人信息丧失控制、选择与决定 的体现? 在现代社会?个人信息普遍地留存于 各种公私机构或者网络中?技术的发展使个人 信息几乎处于无所躲藏的情形下? 如果个人对 其信息无法自我控制?其后果不可想象? 因此? 信息自决之核心在于个人对其信息处理的自我控 制、选择与决定?在于维护人的行为上的自由?
    二、人格尊严:个人信息保护的直接 内容
    人格尊严为各国宪法所普遍保障?是一项 天然的不可剥夺的权利? 个人信息与人格尊严 有着密不可分的联系? 在现代法治社会?人之 所以成为人?是因为其是社会的主体而非客体? 是目的而非对象?其具有自主性而非他人的工 具? 在个人信息领域?独立自主的人必须对其 个人信息有权自决?个人如何对其信息控制、选

    [ 收稿日期]2018 - 05 - 15     [ 基金项目] 湖南省教育厅项目“ 我国个人信息保护原理及其前沿问题研究” ?项目编号:15C1126?     [ 作者简介] 王岳丽(1982 - ) ?女?湖南郴州人?讲师?主要从事法学理论研究?

52

                          哈尔滨学院学报

2019 年

择与决定?体现了一个人的人格尊严? 否则?个 人信息任由他人泄露、控制甚至删改?相当于将 人的命运交由他人掌握?则人的尊严就会荡然 无存? 因此?个人信息保护的宪法基础之一?就 是现代社会的公民具有不可剥夺的人格尊严? 法律对个人信息的保护?从根本上讲?其原因之 一也是源于宪法对人格尊严及其所蕴含的人格 利益的保障? 如果他人对个人信息任意篡改? 使之失去控制?则损害了公民的人格自由?如果 他人对个人信息进行盗用?则严重损害公民的 人格独立? 每个人的个人信息均有所不同?承 载了独立的人格?如果他人利用个人信息的行 为影响了权利人的社会评价?则有损其名誉?其 人格尊严毫无疑问受到损害? 这些都有悖于宪 法保障人格尊严的原则?
    三、财产利益:个人信息保护的重要 内容
    对于个人信息的法律保护而言?尽管人格 尊严是个人信息保护的最直接且重要的内容? 但这并不妨碍个人信息保护也可针对其中所蕴 含的财产利益? 有学者以“ 人格型无形财产” 作为对个人信息“财产正当性” 的解释?并将信 息财产权称为一种“ 正在出现的财产权”? 个 人信息的收集和利用只要不损害社会公共利益 和他人的合法权益?信息权利人对其信息使用 的自决并不为法律所禁止?而宪法中并未规定 必须是有形财产? 换言之?一切具有财产属性 的合法利益均受到宪法保护?而这显然不能排 除个人信息?
    四、一般人权条款:个人信息保护的 宪法文本依据
    虽然在我国宪法中并没有规定对个人信息

保护的具体权利类型?但这些权利并未因未明 文列举 而 被 否 定? 如 生 命 权 和 健 康 权? 我 国 ? 宪法? 第 33 条第 3 款规定:“ 国家尊重和保障 人权” ?此既为宪法中的概 括性权利条款?也是 一般人权条款? 韩大元教授指出?“ 从价值理 念上?人权条款与未列举权利的保护价值是相 同的”?[1] 虽然中外宪法的“ 未列举权利保护” 条款的功能有所不同?但并不意味着我国宪法 中的人权条款具有封闭性或缺乏操作规范? 目 前?我国宪法中?人权条款对列举的基本权利与 未列举的基本权利都发挥不同形式的保障功 能? 一般人权条款是否涵盖了某项未列举权 利?则必须通过对该权利进行法理分析和逻辑 推演而得以证成?而一般人权条款为此提供了 价值基础和原则? 周汉华教授曾指出?“ 个人 信息保护是一项宪法权利而非普通的民事权 利?” [2] 而本文通过此前对信息自决权以及个 人信息中所蕴含的人格尊严和财产利益的阐 释?与一般人权条款相衔接?则为个人信息保护 寻得了宪法上的文本依据?
总之?如果不从宪法角度看待个人信息权? 不对个人信息保护立法给予宪政关怀?个人可 能会在这一信息社会中受到损害?且难以抵御 来自公权力的侵害?这也正是从宪政视角审视 个人信息保护立法的根本意义所在?
[参  考  文  献]
[1]韩大元. 中国宪法学上的基本权利体系[J]. 江汉大 学学报( 社会科学版) ?2008?(3) .
[2]周汉华. 个人信息保护:公民的一项基本权利[ N]. 人民法院报?2005 - 03 - 21(1) .
责任编辑:孙  畅

Constitutional Basis for Individual Information Protection
WANG Yue ̄li
( Xiangxi Communist Party Committee Party School?Jishou 416000?China) Abstract:The development of information society makes it difficult to protect personal information. To solve this problem?it needs to take constitutional view for individual infor ̄ mation protection. Constitutional protection is necessary for this protection. Right to infor ̄ mation self ̄determination is the foundation of the individual information protection where personal dignity is the immediate content and property interest is the content. General hu ̄ man rights clause is the constitutional text gist. Key words: individual information? information self ̄determination? personal dignity? constitutional basis


网站首页 | 网站地图 | 学霸百科 | 新词新语
3986 3986.net
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@qq.com